Ухвала суду № 17886809, 08.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А

справа № 50/39508.08.11 За заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1.(дов. від 17.11.2010)

Від боржникане прибув

Ліквідатор не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки акціонерне товариство відкритого типу «Укрліфт»неспроможне сплатити податковий борг у сумі 156792,03 грн., не надає з грудня 2005 року до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується інформаційною довідкою від 13.10.2008 та актом перевірки №486/24-01 від 20.08.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва 03.11.2008 порушено провадження у справі №50/395 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено її до розгляду на 19.11.2008.

Постановою господарського суду міста Києва від 19.11.2008 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Константінова І.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.11.2009 було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов"язано ліквідатора, арбітражного керуючого Константінова І.М. надати свій звіт та ліквідаційний баланс на затвердження до 26.05.2010.

28.07.2010 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Константінова І.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв"язку з розглядом спору, щодо визнання права власності на нерухоме майно за акціонерним товариством відкритого типу "Укрліфт" у Господарському суді Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2010 ліквідаційну процедуру було продовжено на шість місяців.

22.09.2010 від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання, у якому він просить перейти на загальну процедуру у справі №50/395 про визнання банкрутом акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", обгрунтовуючи його тим, що за банкрутом було виявлено майно.

Розгляд справи було призначено на 10.11.2010.

У судове засідання 10.11.2010 представник боржника не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

10.11.2010 у судове засідання з"явився представник заявника та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів та продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Розгляд справи було відкладено на 22.10.2010.

В підготовче засідання 22.10.2010 зявилися представники сторін та дали пояснення по справі. Представник боржника заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2010 було порушено провадження у справі №13/318-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Бум" про визнання недійсним векселя серії АА № 0674239 від 25.03.2010 у сумі 1 019 417, 60 грн. Представник боржника вважає дані справи повязаними.

На підставі частини 1 статті 79 ГПК України, провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею іншої справи, оскільки справа № 50/490-б за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Бум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" про визнання банкрутом повязана з іншою справою, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема зі справою № 13/318-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Бум" про визнання недійсними векселя серії АА №0674239 від 25.03.2010 у сумі 1 019 417, 60 грн.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, припинення процедури ліквідації та переходу до загальної судової процедури банкрутства боржника, у зв"язку з виявленням майна боржника.

З огляду на викладене суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін на 15.07.2011.

У судове засідання 15.07.2011 представники сторін та ліквідатор не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 05.08.2011.

05.08.2011 розгляд справи не відбувся у зв"язку з перебуванням судді Головатюка Л.Д. у відпустці за сімейними обставинами, засідання було перенесено на 08.08.2011.

Представник боржника та ліквідатор в судове засідання 08.08.2011 не зявилися, витребувані судом докази не подали, боржник причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ліквідатор через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 08.08.2011 прибув представник заявника і дав пояснення по справі.

Суд перейшов до розгляду клопотання ліквідатора про перехід до загальної судової процедури банкрутства АТВТ "Укрліфт" у зв"язку із виявленням майна відсутнього боржника.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з положеннями частини першої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Ліквідатор зазначив, що своїм рішенням від 11.01.2011 у справі № 16/121 за позовом арбітражного керуючого, ліквідатора АТВТ "Укрліфт" Константінова І.М. до Ужгородської міської ради Господарський суд Закарпатської області, вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та частково скасувати пункти 1, 2 рішення Ужгородської міської ради № 285 від 06.04.2007 в частині нерухомого майна - гаража (літера "Д") за адресою м. Ужгород, вул. Польова,4.

3. Визнати за акціонерним товариством відкритого типу "Укрліфт" право власності на нерухоме майно - гараж (літера "Д") за адресою м. Ужгород, вул. Польова, 4.

02.03.2011 Львівський апеляційний господарський суд розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської від 11.01.2011 у справі № 16/121, постановив:

- рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2011 у справі № 16/121 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

19.05.2011 Вищий господарський суд України розглянувши касаційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 по справі 16/121, постановив:

1. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 по справі 16/121 залишити без змін.

2. Касаційну скаргу Ужгородської міської ради залишити без задоволення.

Таким чином, за акціонерним товариством відкритого типу "Укрліфт" на праві власності перебуває нерухоме майно - гараж (літера "Д") за адресою м. Ужгород, вул. Польова, 4, у зв"язку з чим у суду є всі підстави перейти до загальних судових процедур банкрутства акціонерноготовариства відкритого типу "Укрліфт" у відповідності до п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Перейти із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до загальних судових процедур банкрутства акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт".

2. Призначити підготовче засідання суду по справі № 50/395 на 12.09.2011 о 17:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. В.Хмельницького. 44-в. зал № 39. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (заявника та боржника) та розпорядника майна, явку яких визнати обов'язковою (п.7 ст.65 ПІК України).

3. Зобов'язати:

Заявника - надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, належним чином засвідчені докази наявності заборгованості у боржника перед кредитором, належним чином засвідчені па вимогу ст. 36 ПІК України докази безспірності вимог, що визнані боржником, підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, докази невиконання боржником своїх грошових зобов'язань протягом трьох місяців після настання строку для їх сплати, надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках). Надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали зазначених документів.

Надати суду: докази про внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", довідку з органу статистики про включення боржника до Єдиного державного реєстру підприємств д а організацій України станом на день розгляду справи.

Надати суду докази наявності або відсутності активів боржника, у разі відсутності активів боржника надати суду заяву про призначення ліквідатора боржника.

Боржника - подати відзив, згідно п. 3 ст. 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", установчі документи та статут підприємства, відомості про майновий стан та список всіх кредиторів, дебіторів та можливих санаторів, довідку з Міністерства статистики України про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, розмір частки державної власності у статутному фонді, довіреність представника в матеріали справи.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до закінчення провадження у справі - зупинити виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язані, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів, строк виконання яких настав до введення мораторію), та зупинити заходи спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом". Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт"(код ЄДРПОУ 05506365).

6. Призначити у справі № 50/395 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт"(код ЄДРПОУ 05506365) арбітражного керуючого Константінова Ігора Михайловича (ліцензія НОМЕР_1 від 07.02.2011).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

- вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

7.Заборонити органам правління боржника без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

-створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

- створення філій та представництв;

- виплату дивідендів;

- проведення боржником емісії цінних паперів;

-вихід зі складу учасників боржника - юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

8.Копію ухвали напрати її для виконання:

-сторонам;

- розпоряднику майна;

-Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка. 15, м. Київ, 03150);

-державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (її 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

9. Копію ухвали направити для відома та і метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства в: -прокуратуру м. Києва;

- державну податкову адміністрацію у м. Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.