Ухвала суду № 17886739, 04.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/44204.08.11 За скаргою стягувача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство”

на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Київське інвестиційне агентство”

до Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс ЛТД”

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 -. за довіреністю №106/413 від 20.06.11 р.

від відповідача (боржника): не зявився.

від органу ВДВС: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Згідно із поданою скаргою боржник просить скасувати постанову Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 05.05.11 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) наказу Господарського суду м. Києва від 11.01.11 про примусове виконання рішення у справі № 40/442 від 21.12.10 та зобовязати Відділ ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві прийняти до провадження виконавчий документ і відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 11.01.11 про примусове виконання рішення у справі № 40/442 від 21.12.10.

Ухвалою суду від 01.07.11 розгляд скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві призначено на 21.07.11.

У судове засідання, призначене на 21.07.11, представник Позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача у судовому засіданні, враховуючи неявку представника органу державної виконавчої служби та боржника, суд вирішив його задовольнити та відклав розгляд справи на 04.08.11.

В судове засідання 04.08.11 представник скаржника зявився, подану скаргу підтримав. Представники боржника та органу державної виконавчої служби не зявились.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд міста Києва, встановив:

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Стаття 19 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції від 04.11.10 чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови) (далі - Закон) визначає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, визначеного в статті 17 цього закону.

Згідно статті 17 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема наказів господарських судів .

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з відповідною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 28.04.2011.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

05.05.2011 державним виконавцем Бойко О.М. Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП № 26176676 “Про відмову у відкритті виконавчого провадження”, з посиланням на п.8.ч.1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”.

В ч. 1 статті 26 Закону визначено випадки, в яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у т.ч. у разі інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (п.п.8). таким чином, такі випадки (наявність інших обставин) мають бути чітко зазначені в інших законах.

Оскаржувана постанова не містить посилання на конкретні, визначені законом обставини, існування яких є перешкодою для здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, доводи скаржника щодо винесення постанови ВП № 26176676 від 05.05.11 “Про відмову у відкритті виконавчого провадження” з порушенням приписів Закону України “Про виконавче провадження” відповідають дійсності.

Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що держаний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (п. 8 Розяснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” є обґрунтованою, заявленою правомірно, а тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 05.05.2011 ВП № 26176676 Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2011 по справі № 40/442 про усунення перешкод в користуванні Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство”.

3. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до провадження виконавчий документ і відкрити виконавче провадження щодо виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 11.01.11 у справі № 40/442 про усунення перешкод в користуванні Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Київське інвестиційне агентство” (01004 м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а, код ЄДРПОУ 21655857) земельною ділянкою по вул. Лукянівській (між вул. Глибочицькою) кадастровий номер 8000000000:91:119:0003, площею 1436 кв.м. в Шевченківському районі м. Києва, шляхом знесення самочинно зведених споруд та майна Українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ “Імпульс ЛТД”.

4.Копію ухвала направити учасникам процесу та органу державної виконавчої служби.

Суддя Пукшин Л.Г.