Ухвала суду № 17886201, 19.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

19.08.11

№ 1/5009/4916/11

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азопромснаб-Сервіс»(71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 2, кв. 15)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»(71122, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, 5)

про стягнення 11 057 грн. 68 коп.

суддя Немченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви вих. № 60 від 09.08.2011 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азопромснаб-Сервіс»до Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»про стягнення 11 057 грн. 68 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем при поданні позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення. Так, у п. 20 додатку до позовної заяви, позивач вказує про додання до позовної заяви поштової квитанції про надсилання копії позовної заяви відповідачу. Фактично до позовної заяви додано фіскальний чек № 1207 від 16.08.2011 р. Лист з описом вкладення у матеріалах позовної заяви відсутній.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Листом Головного управління Державного казначейства України від 11.01.2007 р. № 04-17/108 «Про надання реквізитів»державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських судів. Зокрема, при поданні позовних заяв до господарського суду Запорізької області з 12.02.2007 р. державне мито сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095.

У якості доказу сплати державного мита позивачем до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення № 547 від 08.08.2011 р. про сплату держмита в сумі 120 грн. 00 коп.

Згідно вказаного платіжного доручення, державне мито сплачене на інший рахунок № 31111095700006, отримувач: Управління державного казначейства у Київському районі м. Донецька, тобто інший, ніж встановлено Головним управлінням Державного казначейства України листом від 11.01.2007 р. № 04-17/108 «Про надання реквізитів»та на інші реквізити. У призначенні платежу вказано про здійснення оплати державного мита до відповідача Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш»на суму 11057,68 грн. в господарський суд Донецької області.

Таким чином, державне мито сплачене не у встановленому порядку.

Отже, позивачем до позовної заяви не було додано належного доказу сплати державного мита за цим позовом.

До того ж, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом № 04-28/686-1398 від 18.06.2010 р. «Про надання рахунків»Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області повідомило, що починаючи з 21.06.2010 року, оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в суді здійснюється за кодом класифікації доходів бюджету 22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)», символ звітності 264. Номери рахунку для зарахування коштів: одержувач: державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, № рахунку 31218264700007.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 548 від 08.08.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 грн. 00 коп., перерахованої на рахунок № 31210264700006 (отримувач Управління державного казначейства у Київському районі м. Донецька), який не відповідає вищезазначеному номеру рахунку, встановленого для зарахування коштів від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. У призначенні платежу вказано про здійснення оплати витрат за ІТЗ розгляду справ у господарському суді Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не додано до позовної заяви належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, суд також вважає, що позивачем не додано до позовної заяви належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідки про повернення з державного бюджету державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток на адресу позивача: матеріали позовної заяви із доданими документами на 48 аркушах, у т.ч. оригінали наступних документів: платіжне доручення № 547 від 08.08.2011 р., платіжне доручення № 548 від 08.08.2011 р., фіскальний чек № 1207 від 16.08.2011 р.

Суддя

господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко