Ухвала суду № 17886178, 18.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.08.11 Справа № 7/5009/3625/11

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський мясокомбінат”, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Приморськ, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2., дов. б/н від 18.10.2009р.

від відповідача: ОСОБА_3., паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2002р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 33151 грн. 33 коп. заборгованості за договором оренди від 26.01.2011р. № 31.

Ухвалою суду від 29.06.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.07.2011 р.

Ухвали суду були відправлені в установленому законом порядку на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Виходячи з вищевикладеного, сторони належним чином були сповіщенні судом про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ухвал сторонами.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, розпочатому 25.07.2011р. оголошувалась перерва, для надання сторонам додаткової можливості виконати належним чином вимоги суду, викладені в ухвалі 29.06.2011р.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Позивач повторно, без поважних причин не виконав вимоги суду, не провів з відповідачем звірку взаєморозрахунків сторін, не надав суду підписаний сторонами акт. Представник позивача пояснив, що акт звірки був направлений відповідачу по пошті, тоді як суд зобовязав позивача зявитись до відповідача та провести двосторонню звірку.

Представник відповідача заперечив проти надісланого на його адресу акту звірки.

Суд попереджав сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Таким чином, позивач порушив ч. 3 ст.22, 33 ГПК України, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 29.06.2011р.

На підставі викладеного, та користуючись правом суду, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд вважає за необхідне стягнути в доход Державного бюджету України з відповідача за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, за неповагу до суду, що виразилась в безпідставному ухиленні від виконання законних вимог суду та неявки до судового засідання, штраф в розмірі 200 грн. 00коп.

В звязку з невиконання позивачем законних вимог суду та з метою повторного витребування додаткових документальних доказів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 25.08.2011 р. о 12 год. 40 хв.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський мясокомбінат”, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 175 (р/р 26006976713091 у ПАТ ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623, ЄДРПОУ 00443513) на користь Державного бюджету України, (р/р №31119095700007, отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 200 грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання законних вимог суду.

Видати наказ.

Позивачу:

- надати суду заявки покупця, документальні докази відправки товару покупцю;

- надати документальні докази належного виконання умов договору щодо поставки товару;

-надати суду письмові пояснення щодо посилання в накладних на інший договір;

-повторно: провести з відповідачем детальну звірку розрахунків, на час розгляду спору, для чого працівникам бухгалтерії і юридичної служби позивача зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання (оригінал).

Відповідачу:

-належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.06.2011р. (надати письмовий відзив на позовну заяву);

- забезпечити належні умови для проведення звірки взаєморозрахунків сторін.

Суд попереджає сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет