Рішення № 17886000, 29.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11р.Справа № 2/5005/9920/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель-Днепр", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Оріхівський", м. Оріхів Запорізької області

про стягнення 9032 грн.23 коп., з яких: 500, 00 грн. непогашена заборгованість за Договором поруки від 19.05.11р., 8 532, 23 грн. майнові збитки

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Терещенко Ю.В., паспорт НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 23.11.1998 року

Від Відповідача-1: не з"явився

Від Відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.Запоріжжя до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель-Днепр", м.Дніпропетровськ, до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Оріхівський", м.Оріхів Запорізької області про стягнення 9 032,23 грн., з яких: 500,00 грн. непогашеної заборгованості за Договором поруки від 19.05.11р., 8 532,23 грн. майнових збитків.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи: Відповідач-1 одержав ухвалу суду, що підтвердєуться повідомленням про вручення поштового відправлення. Відомості про вручення поштою ухвали суду Відповідачу-2 відсутні.

Позивачем надана Довідка про включення Відповідача-2 до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказана юридична адреса, на яку надіслана ухвала суду про призначення справи до розгляду.

Згідно ст.64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторони за адресою, зазначеною в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Відповідачі відзиви на позов не надали, представників для участі в судовому засіданні не направили.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

Встановив:

Між Позивачем на Відповідачем-2 був укладений Договір постачання товару № 595/11 від 01.01.2011 року.

Згідно п.п.4.2.2. та 3.6. Договору, Покупець мав перерахувати кошти за отриманий товар на поточний рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу (14 календарних днів) з дати отримання товару Покупцем, що вказана в накладній.

Факт отримання товару Відповідачем-2 підтверджується видатковими накладними:

- видатковою накладною №у-00301817 від 04.02.2011 року на суму 574,45 грн.;

- видатковою накладною №у-00304575 від 11.02.2011 року на суму 2 266,90 грн.;

- видатковою накладною №у-00303167 від 09.02.2011 року на суму 1 124,60 гр.;

- видатковою накладною №у-00303186 від 09.02.2011 року на суму 212,60 грн.;

- видатковою накладною №у-00303187 від 09.02.2011 року на суму 210,94 грн.;

- видатковою накладною №у-00301636 від 04.02.2011 року на суму 3 304,32 грн.;

- видатковою накладною №у-00301816 від 04.02.2011 року на суму 1 338,42 грн.

Відповідач-2 договірних зобов"язань з оплати товарів на протязі 14 календаних днів не виконав.

Заборгованість Відповідача-2 становить 9 032,23 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 06.05.2011 року.

19.05.2011 року між Позивачем та Відповідачем-1 був укладений Договір поруки, відповідно до якого Відповідач-1 прийняв на себе зобов"язання нести солідарну обмежену майнову відповідальність за Відповідача-2 у розмірі 500,00 грн. за грошовими вимогами Позивача до Відповідача-2, які виникають на підставі Договору постачання товару № 595/11 від 01.01.2011 року.

Позивач направив Відповідачу-1 письмову грошову вимогу, але на протязі 7 діб з моменту отримання вимоги Відповідач-1 не сплатив суму, в межах якої він прийняв на себе обов"язок нести солідарну відповідальність за Відповідача-2.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Правове регулювання поруки: поручитель поручається перед кредитором боржника за належне виконання ним свого обов"язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов"язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позовні вимоги підтверджуються: Договором постачання товару № 595/11 від 01.01.2011 року; видатковими накладними; Договором поруки від 19.05.2011 року; Актом звірки розрахунків за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року, яким підтверджується наявність заборгованості ТОВ "Торговий будинок Оріхівський" в сумі 9 032,23 грн. Відповідач від участі у розгляді справи ухилилися.

Правомірність позовних вимог підтверджується матеріалами справи, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати належить покласти на Відповідачів, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним. ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель-Днепр" (ЄДРПОУ 37374047, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Суворова,17, п/р 26008049900 в АК "Промислово-Фінансовий банк", МФО 331768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" (ЄДРПОУ 31775456, 69600, м.Запоріжжя, вул.Димитрова,48) 500,00 грн. (п"ятсот грн. 00 коп.) основного боргу;

- 5,61 грн. (п"ять грн. 61 коп.) державного мита;

- 12,98 грн. (дванадцять грн. 98 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок Оріхівський" (ЄДРПОУ 36618139, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Ленінградських курсантів, 68/31, п/р 26004227061 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" (ЄДРПОУ 31775456, 69600, м.Запоріжжя, вул.Димитрова,48) 8 532, 23 грн. (вісім тисяч п"ятсот тридцять дві грн. 23 коп.) основного боргу;

- 96,39 грн. (дев"яносто шість грн. 39 коп.) державного мита;

- 223,02 грн. (двісті двадцять три грн. 02 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписане 29.05.2011 року.