Рішення № 17885906, 26.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.11р.Справа № 11/5005/8392/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс", м. Славута, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арєал Груп", м. Кривий ріг

про стягнення 56 542,52 грн. за договором поставки.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 16.05.11р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 56 542,52 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № 55-АТ від 01.08.09р. за видатковими накладними № 53 від12.08.09р., № 117 від 01.10.09р., № 124 від 21.10.09р., № 183, № 182 від 20.11.09р., № 219, № 220 від 09.12.09р., № 2 від 12.01.10р.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.07.11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення, отже, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.09р. сторони уклали договір № 55-АТ, згідно п.1.1. якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язався в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар, згідно з умовами даного договору.

За умовами договору (п.1.3.), товаром по даному договору є товар, вказаний у Специфікації Постачальника, яка узгоджується з Покупцем та підписується сторонами. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі та є його невід'ємною частиною.

Загальна кількість поставляємих товарів визначається на підставі заявок Покупця (п.1.4.договору).

Відповідно до п.3.1. договору, передача товару здійснюється згідно видатковим накладним. Перехід права власності та ризику на товар відбувається в момент отримання Покупцем товару та підписання сторонами накладних.

Загальна вартість договору складається із сум, вказаних у накладних.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № 53 від12.08.09р., № 117 від 01.10.09р., № 124 від 21.10.09р., № 183, № 182 від 20.11.09р., № 219, № 220 від 09.12.09р., на загальну суму 116 120,60 грн.

В п.4.3 договору сторонами встановлено, що оплата товару здійснюється Покупцем за реалізований товар, шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Постачальника (по мірі реалізації) за період - 1 календарна неділя на протязі 7-ми банківських днів з дня закінчення календарної неділі, за яку здійснюється оплата.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на загальну суму 62084,88 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем на суму 54035,72 грн., підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.10р., після чого позивачем було здійснено поставку товару на суму 4900,80 грн, що підтверджується видатковою накладною № 2 від 12.01.10р.

Відповідач частково повернув товар на загальну суму 2394,00 грн., що підтверджується накладними № 121, № 122, № 123 від 17.05.10р., копії яких залучено до матеріалів справи.

Доказів, які б свідчили про реалізацію товару чи доказів погашення заборгованості на суму 56 542,52 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арєал Груп", (50008, м. Кривий ріг, вул.Соборна,4, р/р 2600604840002 в АКБ "Правекс-Банк" м.Кривий Ріг, р/р 26001048400022 в АКБ Правекс-Банк" м.Бердянськ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 35601465) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс", (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул.Острозька,90, р/р 26001430310350 в Славутському центральному відділенні Хмельницької філії АТ "Брокбізнесбанк" м.Славута, МФО 315858, код ЄДРПОУ 33317231) 56 542,52 грн (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сорок дві гривні) 52 коп., основного боргу, 565,00 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

26.08.11р.