Рішення № 17885860, 29.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1121/11 за позовом Приватного підприємства "Оригінал Ю.С."

до відповідача: Державного підприємства "Колківський лісгосп"

про стягнення заборгованості в сумі 82065,97грн.

Суддя Черняк Л.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 02.08.2011 року №333/1

Оскільки представник відповідача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач ПП “Оригінал Ю.С” просить суд стягнути з відповідача - Державного підприємства "Колківський лісгосп" заборгованість в сумі 55030,82грн., відсотки за користування чужими коштами 11970,75грн., інфляційні втрати 9561,32грн., штрафну санкцію за ухилення від виконання зобовязання 5503,08грн. та судові витрати по справі.

В заяві від 28.07.2011 року №68 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 55030,82грн., пеню 15541,48грн., відсотки за користування чужими коштами 14051,37грн., інфляційні втрати 10293,23грн., штрафну санкцію за ухилення від виконання зобовязання 5503,08грн. та судові витрати по справі.

На вимогу ухвали господарського суду від 02.08.2011 року позивач надіслав суду акт взаємних розрахунків станом на 11.08.2011 року між ПП " Оригінал Ю.С " та ДП " Колківський лісгосп ". Згідно даного акта, підписаного представниками сторін, заборгованість лісгоспу перед підприємством складає 6396,82грн.

При цьому позивач в заяві від 16.08.2011 року №75, посилаючись на часткове повернення відповідачем заборгованості в сумі 48634грн. (по попередній оплаті) просить, стягнути з підприємства 6396,82грн. основного боргу, 15 541,48 грн.- пені, 10293,23грн. - інфляційних втрат, 13983,52грн. - за користування чужими коштами, 5503,089грн. - штраф за ухилення від виконання зобов'язань; просить стягнути 1004,23грн. витрат понесених на оплату держмита, 236 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийняти заяву представника позивача про зміну позовних вимог та спір розглядається в межах зміненої суми позовних вимог.

В заяві від 16.08.2011 року № 74 позивач просить розглядати справу за відсутності представника ПП " Оригінал Ю.С "

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Між Державним підприємством " Оригінал Ю.С" 11.12.2009р. було укладено договір №79/09 купівлі-продажу продукції, виробленої підприємством, а саме необроблену деревину. Відповідно до п. 3.4. договору сторони погодили між собою 100% передоплату на поставку продукції. (а.с. 3.4 договору).

У зв'язку з неодноразовим відкладенням розгляду спору встановлено, що дійсно передоплата приватним підприємством була здійснена платіжними дорученнями від 11.12.2009 року та від 22.12.2009 року в сумі 65000грн. На момент звернення до суду Колківським лісгоспом було відвантажено деревини на 9969,18грн. , тому залишок боргу на день звернення з позовом складав 55030,82грн. Відповідач по факсу надіслав суду 04.08.2011року платіжне доручення №849 від 29.07.2011 року про повернення приватному підприємству 48634грн. в рахунок попередньої оплати. Залишок боргу складає - 6396,82грн. про, що свідчить акт звірки між сторонами станом на 11.08.2011 року, а також пояснення представника відповідача в судовому засіданні ствердили дану заборгованість. Виходячи із наведеного сума 6396,82грн. підлягає поверненню підприємству " Оригінал Ю.С", оскільки згідно ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно договору №79/09 від 11.12.2009 року укладеного між підприємством ДП " Колківський лісгосп" та " Оригінал Ю.С", лісгосп є продавцем, який бере на себе зобов'язання передати у власність ПП " Оригінал Ю.С" - покупцю товар, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар в терміни та на умовах даного договору (а.с. 9 п. 1.2 договору). Отже, в договорі конкретизовано, що пеню за неоплату або несвоєчасний розрахунок оплачує покупець продавцю, тобто відповідальність у вигляді пені несе підприємство " Оригінал Ю.С" перед продавцем - ДП " Колківський лісгосп". Крім того приписами ст. 22 ГПК встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 15 541,48 грн. є неправомірними з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами п. 2,3 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно претензії від 06.12.2010 року (надіслана відповідачеві 06.12.2010 року, фіскальний чек в матеріалах справи) підприємство просило повернути перераховані кошти в сумі 48634,32грн. або здійснити поставку лісопродукції (а.с. 19).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 4.5 договору купівлі-продажу (а.с. 9) передбачено за несвоєчасні розрахунки з винної сторони стягується 15% річних за користування коштами (ст. 526 ЦК України). Згідно розрахунку позивача за період з 11.12.2009 року по 28.07.2011 року з врахування відвантаженої продукції по накладних №387 від 19.032010 року на суму 3120,87грн, №2037 від 26.06.2010 на суму 2055,01грн., №2213 від 14.07.2010 року на суму 3793,30грн., на залишок заборгованості 55 030,82грн. позивачем нараховано 15% за користування чужими коштами, що складає 13 983,52грн. Дана вимога підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, в зв'язку з чим в стягненні 10293,23грн. інфляційних втрат необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4.6 договору за односторонню необґрунтовану відмову або ухилення від виконання своїх зобов'язань, що випливають з цього договору винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10 % від суми поставленого, але неоплаченого товару (ст. 549 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що на суму попередньої оплати, яку просив позивач стягнути з лісгоспу - 55 030,82грн., останнім лісопродукція не поставлялась, а повернуто кошти в сумі 48 634грн. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність застосування п. 4.6 договору до правовідносин які склалися на момент розгляду даної справи, оскільки зобов'язання по оплаті товару лягає на позивача, а не на лісгосп.

Отже, стягнення з відповідача 10 % штрафу відповідно до п4.6 договору, також не є наслідком порушення відповідачем зобов'язань передбачених даним договором, тому сума штрафної санкції 5503,08грн. не підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на нього пропорційно розміру задоволених позовних вимог з врахування часткового погашення заборгованості під час судового розгляду справи.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Колківський лісгосп" ( Волинська обл., Маневицький р-н, смт. Колки, вул. Центральна, 1, код 00991597) на користь Приватного підприємства "Оригінал Ю.С." (Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Нова, 2д, код 36338542)

- 20380,34грн., в т.ч. 6396,82грн. основного боргу ,13 983,52грн. відсотків за користування чужими коштами, а також 690,14 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 162,21 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення 15 541,48 грн.- пені, 10293,23грн. - інфляційних втрат, 5503,089грн. - штраф за ухилення від виконання зобов'язань, відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

29.08.11