Ухвала суду № 17885840, 25.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5004/1294/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екс" ЛТД, м.Луцьк

до відповідача: Колективного підприємства "Зелене господарство міста Луцька", м.Луцьк

про стягнення 35 119,20 грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1., довіреність від 10.02.2011р.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс" ЛТД звернувся до суду з позовом до відповідача Колективного підприємства "Зелене господарство міста Луцька" про стягнення 35 119,20 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору про реконструкцію системи опалення теплиці КП «Зелене господарство м.Луцька» №140 від 01.12.2009р.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву №411 від 25.08.2011р. заперечує проти позову з наступних підстав.

Договір № 140 від 01 грудня 2009 р. укладено попереднім директором КП «Зелене господарство м. Луцька»з порушеннями п. 4.2.2. Статуту КП «Зелене господарство м. Луцька», в частині укладання договорів, угод, контрактів за погодженням із Засновником (Власником). А директором КП «Зелене господарство м. Луцька»не було погоджено вчинення даного правочину із Луцькою міською радою.

Роботи по реконструкції системи опалення проводилися без проектної документації, чим порушено Д.Б.Н. 2.2.-3-97 «Склад порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»та ст. 12 ЗУ «Про об'єкти підвищеної небезпеки».

Не було дотримано вимог „Інструкції про порядок видачі дозволу на виготовлення, ремонт і реконструкцію об'єктів котлонагляду і здійснення нагляду за виконанням цих робіт", що затверджена наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 06.03.96 № 40 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 березня 1996 р. за № 128/115/3.

Згідно п. 1.2. Інструкції «Об'єкти котлонагляду (незалежно від їх параметрів роботи) - це парові та водогрійні котли, паропідігрівачі, економайзери, трубопроводи пари та гарячої води, посудини, що працюють під тиском». Відповідно до п. 2.1. дана Інструкція поширюється на всі установи, підприємства, організації України, незалежно від їх відомчої (галузевої) належності та форм власності, які здійснюють виготовлення, ремонт та реконструкцію об'єктів котлонагляду незалежно від їх параметрів роботи, деталей та складальних одиниць.

Згідно з п. 10.5. Дозвіл на реконструкцію, ремонт об'єктів котлонагляду видається територіальним управлінням ( інспекцією) на підставі заяви, в якій повинні бути вказані тип, модель (конструктивне виконання) об'єктів котлонагляду, а також зміст робіт, які плануються до виконання. До заяви додаються: проект реконструкції об'єкта, технічні умови на реконструкцію, ремонт, зразок змісту запису в паспорті об'єкта, який підлягає реконструкції або ремонту, довідка про наявність розроблених технологічних процесів реконструкції або ремонту; при реконструкції, ремонті об'єктів - копія наказу про призначення комісії по атестації зварників, погодженої територіальним управлінням, та відомості про атестацію технології зварювання та наявність атестованих зварників, довідка про наявність працівників, навчання та атестацію працівників ВТК, забезпечення їх необхідною документацією та засобами контролю. При відсутності на підприємстві ВТК необхідно представити довідку про наявність на підприємстві працівників, на яких покладено контроль якості виконання робіт по реконструкції, ремонту об'єктів, забезпечення їх необхідною документацією та засобами контролю, відомості про перевірку знань НД на реконструкцію, ремонт інженерно - технічних працівників, які зв'язані з виконанням цих робіт та контролем їх якості.

Пункт 2.3. передбачає, що на органи Держнаглядохоронпраці України покладається: видача підприємствам та організаціям незалежно від форм власності та відомчої належності дозволів: на реконструкцію та ремонт об'єктів котлонагляду.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екс»ЛТД такого дозволу не отримувало. Це підтверджується листом Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Волинській області від 16.08.11р.

Роботи по реконструкції системи опалення передбачають наявність будівельної ліцензії в організації, що здійснює подібного виду роботи. Однак, ні в тексті договору, ні в позовній заяві з доданими матеріалами жодної згадки про наявність такого документу в ТзОВ «Екс»ЛТД немає.

Отже, виконання робіт по реконструкції системи опалення КП «Зелене господарство м. Луцька»здійснювалося ТзОВ «ЕКС»ЛТД з порушенням п. 2.4.4. Договору № 140 від 01 грудня 2009р., який передбачає, що виконавець зобов'язаний завчасно попереджати замовника про неможливість виконання дорученої йому роботи з посиланням на причини такого невиконання та можливі наслідки. ТзОВ «ЕКС» ЛТД не повідомило про неможливість проведення робіт по реконструкції системи опалення теплиці КП «Зелене господарство м.Луцька»без проектної документації та отримання належних дозволів. Надання такої інформації комунальному підприємству перед підписанням договору № 140 від 01 грудня 2009 року унеможливило б вчинення такого правочину, оскільки такий правочин був би укладений під впливом обману

Згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ - 2 в) від 30.12.2009р, що знаходиться в бухгалтерії комунального підприємства, дані роботи не були прийняті повноважними представниками КП «Зелене господарство м. Луцька», оскільки під даним актом виконаних робіт відсутній підпис директора КП «Зелене господарство м. Луцька», який затвердив би даний акт.

Відсутній підпис повноважного представника КП «Зелене господарство м. Луцька»під Підсумковою відомістю ресурсів.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані позивачем ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Відмітка про засвідчення копій документів, зроблена на скріплених ксерокопіях документів, не містить дати засвідчення копії, ініціалів та прізвища особи, що засвідчує копії, а також її посади, а тому такі копії не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вище викладеного просив відмовити у задоволені позову.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 07.07.2011р., що двічі направлялася позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 30а), повернулися на адресу суду з відміткою пошти: «За зазначеною адресою не значиться».

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.08.20011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс" ЛТД знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська, 76А.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача, обєктивного та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та направлення ухвали суду позивачу за адресою: м.Луцьк, вул. Рівненська, 76А.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 05.09.2011р. на 12.00 год.

2.Позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до матеріалів справи та належним чином завірені копії; пояснення щодо зазначеного відповідачем у відзиві.

3. Визнати явку позивача в судове засідання обовязковою

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням

Суддя О. Г. Сур'як