Рішення № 17885829, 29.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р.

Справа № 5004/1390/11 за позовом державного комунального підприємства "Луцьктепло", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "Луцькі комунальні системи", м. Луцьк

про стягнення 145987,02 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Дзірба О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довір. № 77/08 від 05.01.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2. (довір. від 01.06.2011р.)

В судовому засіданні з 25.08.2011р. по 26.08.2011р. було оголошено перерву.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 145 987,02 грн., з них: 136 163,81 грн. заборгованості за передану на підставі договору №66 від 31.12.2010р. теплоенергію, 5637,88 грн. пені за прострочку платежу за період з15.02.2011р. по 15.07.2011р., 3094,13 грн. збитків, завданих інфляцією, 1091,20 грн. процентів річних.

Відповідач у відзиві №90 від 25.08.2011р.позовні вимоги визнав частково на суму 119702,31 грн., вказує, що станом на 15.07.2011р. заборгованість складала 123763,81 грн., 27.07.2011р. було оплачено 2000 грн., вказує. що ухвалою суду від 17.08.2011р. порушено провадження у справі №02/5004/1378/11 за позовом ТзОВ "Луцькі комунальні системи" до ДКП «Луцьктепло»про стягнення 13884,71 грн. Зазначає, що загальна сума заборгованості, яка визнається відповідачем складає 119702,31 грн.

В судовому засіданні 25.08.2011р. представник відповідача позов визнав на суму 121163,81 грн.

Відповідач 16.08.2011р. через канцелярію суду подав клопотання про обєднання позовів за участю ДКП «Луцьктепло»і ТзОВ "Луцькі комунальні системи" ( справа №5004/1390/11 і справа №02/5004/1378/11), 25.08.2011р. про зупинення провадження у справі № 5004/1390/11 до вирішення справи №02/5004/1378/11.

В судовому засіданні представник відповідача зазначені клопотання підтримав.

Представник позивача вважає клопотання такими, що не підлягають до задоволення.

Судом клопотання відповідача відхилені.

Правові підстави для обєднання позовів за участю ДКП «Луцьктепло»і ТзОВ "Луцькі комунальні системи" ( справа №5004/1390/11 і справа №02/5004/1378/11) відсутні, оскільки, зважаючи на положення ст.58 ГПК України, позовні заяви, з якими звернулися до суду ДКП «Луцьктепло»і ТзОВ "Луцькі комунальні системи" не є однорідними.

Крім цього, справи знаходяться в провадженні різних суддів.

Клопотання про зупинення провадження у справі № 5004/1390/11 до вирішення справи №02/5004/1378/11 до задоволення не підлягає, оскільки, виходячи із змісту ч.1 ст.79 ГПК України, відповідачем не обґрунтовано неможливості розгляду по суті справи № 5004/1390/11 до вирішення справи №02/5004/1378/11.

В судовому засіданні з 25.08.2011р. по 26.08.2011р. було оголошено перерву для перевірки надходження позивачем платежів відповідача на суму 13000 грн. і 2000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 26.08.2011р. звернувся до суду з заявою від 26.08.2011р. про часткову відмову від позову, в якій просить прийняти часткову відмову від позовних вимог, а саме: в частині стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 13000 грн., пені в розмірі 237,38 грн., інфляційних в розмірі 48,53 грн., процентів річних в розмірі 45,94 грн.; припинити провадження у справі в частині стягнення боргу за спожиту енергію та гарячу воду в розмірі 2000 грн.; стягнути з відповідача 121163,81 грн. заборгованості, 5400,50 грн. пені, 3045,60 грн. інфляційних нарахувань, 1045,26 грн. процентів річних та судові витрати по справі.

Також подав розрахунки пені, процентів річних, інфляційних, виконаних з врахуванням проведеного відповідачем перерахування суми заборгованості в розмірі 13000 грн.

Відмова позивача від позову в частині стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 13000 грн., пені в розмірі 237,38 грн., інфляційних в розмірі 48,53 грн., процентів річних в розмірі 45,94 грн. процесуальне право позивача у справі, передбачене ст.22 ГПК України.

Відповідно до ч.6 ст.22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява від 26.08.2011р. підписана повноважним представником.

Оскільки відмова позивача від позову в частині стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 13000 грн., пені в розмірі 237,38 грн., інфляційних в розмірі 48,53 грн., процентів річних в розмірі 45,94 грн. не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, третіх осіб відмову судом прийнято, правові наслідки її відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України розяснено.

Відповідач визнає заборгованість в розмірі 121163,81 грн., не висловив зауважень до розрахунків пені, процентів річних, інфляційних, виконаних позивачем з врахуванням проведеного відповідачем перерахування суми заборгованості в розмірі 13000 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

31 грудня 2010 року між сторонами у справі було укладено угоду № 66 на відпуск теплової енергії (надалі угода).

Згідно з п. 1.1 договору позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію та гарячу воду для надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води мешканцям у житловому будинку № 10 по проспекту Перемоги в м. Луцьку, а відповідач зобовязався оплачувати за її вартість.

На виконання умов цієї угоди позивач впродовж січня - травня 2011р. передав відповідачу теплоенергії на суму 15076381 грн., що підтверджується актами про обєми одержаної продукції, підписаними представниками сторін, скріпленими печатками.

Згідно з п.п. 6.4, 6.5 угоди відповідач зобовязувався проводити щомісячну оплату за послуги не пізніше 15-го числа, слідуючого за звітним місяцем.

Відповідач вартість переданої йому теплоенергії оплатив на суму 29600 грн. (6000 + 8600 + 13000 + 2000) , що підтверджується виписками про рух коштів на банківському рахунку позивача (а.с.28-32), платіжними дорученнями №138 від 02.06.2011р., №170 від 27.07.2011р.

Заборгованість на момент розгляду справи складає 121163,81 грн., визнається відповідачем.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За змістом ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання»передбачено права та основні обов'язками споживача теплової енергії.

Одним із основних обовязків споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Крім цього, як зазначено в ч.4 цієї статті споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не оплатив вартості наданих йому послуг у повному обсязі, позовна вимога про стягнення з нього 121163,81 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

У звязку з тим, що в частині стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 13000 грн., пені в розмірі 237,38 грн., інфляційних в розмірі 48,53 грн., процентів річних в розмірі 45,94 грн. представник позивача відмовився, відмову судом прийнято провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки оплату в розмірі 2000 грн. згідно з платіжним дорученням №170 від 27.07.2011р. проведено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду (18.07.2011р.), провадження у справі про стягнення 2000 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Підпунктом 7.3.3. п.7.3. угоди у випадку несвоєчасної оплати за послуги передбачено обовязок сплати відповідачем пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У відповідності із п.1 ст.230, п.6 ст.232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У звязку із порушенням відповідачем строків оплати вартості спожитої за спірний період теплоенергії у строки, встановлені угодою на теплопостачання, з нього слід стягнути згідно з уточненим розрахунком позивача 5400 грн. пені, 1045,26 грн. процентів річних, 3045,60 грн. збитків, завданих інфляцією.

Розрахунок пені виконано позивачем з дотриманням вимог п.6 ст.232 ГК України та умов угоди щодо строків оплати вартості теплоенергії, проценти річних, збитки, завдані інфляцією, обчислені від сум заборгованості, що існували на час їх нарахування.

З огляду на задоволення позову витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.193, 230, 232, 275 Господарського кодексу України, ст .ст.526, 599, 610, 611, 612, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.24 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із ТзОВ "Енергосервісна компанія "Луцькі комунальні системи" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, 4-й поверх, офіс 4, код ЄДРПОУ 37128615, р/р 26004283599300 у АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) на користь ДКП «Луцьктепло»(м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260081171 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 303741, код 3039125) 121163,81 грн. заборгованості, 5400 грн. 50 коп. пені, 1045 грн. 26 коп. процентів річних, 3045 грн. 60 коп. збитків, завданих інфляцією, а всього 130655 грн. 55 коп., 1306 грн. 55 коп. витрат, повязаних з оплатою держмита, 210 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 15000 грн. заборгованості, 237,38 грн. пені, 48,53 грн. збитків, завданих інфляцією, 45,94 грн. процентів річних припинити.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

29.08.11