Рішення № 17885447, 08.08.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

“8” серпня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді САВРАНСЬКОЇ Т.І. при секретарі Юрченко С.В. за участю : позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 представника ОСОБА_4 на підставі довіреності від 23 червня 2011 року ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим із зазначеною позовною заявою в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства і просив суд :

- Припинити право ОСОБА_4 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, Автономної Республіки Крим.

- Визнати право власності ОСОБА_3 у цілому на квартиру АДРЕСА_1, Автономної Республіки Крим.

- Виплатити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1, компенсацію вартості частки цієї квартири в розмірі 196885 (сто девяносто шість тисяч вісімсот вісімдесят пять) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються з підстав статті 365 ЦК України.

Відповідач позов визнав.

Суд, зясувавши, чи не порушує визнання позову прав, свобод, інтересів інших осіб, чи не суперечить таке закону, встановивши наявність законних підстав для задоволення позову, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач позов визнав.

Правовою підставою задоволення позову є вимоги статті 365 ЦК України, згідно якої право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

У судовому засіданні сторони визнали, що:

- є співвласниками кожен по Ѕ квартири АДРЕСА_1, Автономної Республіки Крим, що підтверджується також наданим Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 3 квітня 2008 року;

- квартира є неподільною, спільне володіння та користування нею є неможливим, частка відповідача не може бути виділена в натурі, і припинення права власності відповідача не завдасть шкоди його інтересам.

На депозитний рахунок суду позивачем внесені кошти в розмірі вартості квартири.

Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, немає.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 15, 61, 88, 174, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності задовольнити.

Припинити право ОСОБА_4 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, Автономної Республіки Крим.

Визнати право власності ОСОБА_3 у цілому на квартиру АДРЕСА_1, Автономної Республіки Крим.

Виплатити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1, компенсацію вартості частки цієї квартири в розмірі 196885 (сто девяносто шість тисяч вісімсот вісімдесят пять) гривень.

Виплату компенсації здійснити перерахуванням з Депозитного рахунку Управління державного казначейства в АРК № 37319012000604, МФО 824026, ОКПО 26273942 на банківський рахунок, який в окремій заяві на адресу розпорядника рахунку зазначить ОСОБА_4.

Виконання рішення у частині виплати компенсації вартості частки квартири покласти на володільця рахунка.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору в розмірі три тисячі чотириста гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сто двадцять гривень, витрати на проведення експертизи в розмір одна тисяча пятсот гривень, а усього пять тисяч двадцять гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Савранська