Постанова № 17885215, 18.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/118

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2011 року 10:42 № 2а-6552/11/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 112,92 грн.,

Суддя О.В. Головань

Секретар Г.А.Тітова

Представники:

Від позивача не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності представника),

Від відповідача не з'яв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм" заборгованості з узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1 112,92 грн.

Ухвалою суду від 13.05.11р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 06.06.11 р.

В судовому засіданні 06.06.11р. оголошувалась перерва до 04.07.11р. - 18.08.11р.

Представник відповідача у судове засідання 18.08.11р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, скерована на адресу, яка наявна у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 02218, м. Київ, вул. Сєрова, 30, кв. 28, повернулась на адресу суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 18.08.11р. оголошено резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм" (надалі - відповідач) зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.04.09 р. (ідентифікаційний код 36405660), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач перебуває на обліку як платник податку у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва (надалі - позивач).

Відповідачем було задекларовано податкове зобов'язання з податку на додану вартість, шляхом подання до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі м. Києва податкових декларацій № 186712 від 20.09.10р. на суму 691,00 грн., № 228481 від 21.10.10р. на суму 425,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи у суді заборгованість відповідача складає 1 112,92 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Частиною 1 підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Частиною 1 підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як свідчать обставини справи, відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачені задекларовані податкові зобов'язання. Всього відповідачем не сплачено самостійно узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 1 112,00 грн.

На підставі п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на адресу відповідача направлялись перша податкова вимога № 1/2904 від 06.10.10р. на суму 687,92 грн., яка відповідачем не отримана, у зв'язку з незнаходженням останнього за юридичною адресою.

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Перша податкова вимога № 1/2904 від 06.10.10р. на суму 687,92 грн. розміщена на дошці податкових оголошень - 08.01.11 р.

Таким чином днем вручення першої податкової вимоги № 1/2904 від 06.10.10р. є - 08.01.11р.

Вищевказана вимога відповідачем не оскаржувалась.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 1 112,92 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що податковий борг виник до набрання чинності Податковим кодексом України (01.01.11 р.), суд, розглядаючи спір по суті, застосовує положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного станом на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміла-Фарм" (02218, м. Київ, вул. Сєрова, 30, кв. 28; код 36405660) на користь держави (р/р 34122999700005 УДК у Дніпровському районі м. Києва, код 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) заборгованість у розмірі 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 92 коп.

3. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 19.08.11 р.