Постанова № 17885118, 17.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року (15 год. 15 хв.) Справа № 2а-0870/5271/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовніштранс»

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної особи.

11.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовніштранс» (далі відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовніштранс» (код ЄДРПОУ 32297644).

Ухвалою судді від 12.07.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, судове засідання призначене на 21.07.2011.

В судове засідання 21.07.2011 представники сторін та треті особи не прибули.

Ухвалою суду від 21.07.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 17.08.2011.

Через неприбуття у судове засідання представників сторін та третіх осіб, судове засідання було відкладене на 17.08.2011.

17.08.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання 17.08.2011 не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття та не надіслали суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи на стороні відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 05.12.2002, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №24/9217, статутом та установчим договором відповідача.

Довідкою позивача від 26.05.2011 №8139/10/19-11 підтверджується, що відповідач станом на 26.05.2011 не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Довідкою позивача від 26.05.2011 №8318/10/28-142/4 підтверджується, що відповідач не подавав податкову звітність до органів державної податкової служби з грудня 2004 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась грудня 2004 року.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовніштранс», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовніштранс» (код ЄДРПОУ 32297644, зареєстроване: вул. Леонова, буд. 8, м. Запоріжжя, 69006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль