Рішення № 17884507, 25.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.11 Справа № 5/118/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок», м. Лутугине Луганської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ Луганської області

про стягнення 3926 грн. 00 коп.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №7 від 15.08.2011;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу з орендної плати в сумі 3926 грн.

25.08.2011 позивачем подана заява, в якій користуючись правом наданим ст. 22 ГПК України, він зменшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3800 грн. боргу по сплаті орендних платежів.

Подана заява не протирічить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається судом і подальший розгляд справи здійснюється з її урахуванням.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення процесуальних документів на визначену в довідці ЄДРПОУ від 03.08.2011 №10730799 адресу. При цьому, суд враховує, що жодний процесуальний документ, який направлявся відповідачу на адресу суду не повернувся.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази, в їх сукупності та оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

в с т а н о в и в:

01.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок»(орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди № 4, за умовами п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частку приміщення площею 65 кв. м. з електрообладнанням та устаткуванням, що знаходяться на орендованій площі, відповідно до акту прийому передачі орендованого майна для здійснення роздрібної торгівлі дитячим одягом та іграшками.

Майно, що є предметом договору оренди передане позивачем відповідачеві за відповідним актом приймання-передачі від 01.01.2011, який підписаний обома сторонами без заперечень.

Відповідно до п.3.1 зазначеного договору, за користування орендованим майном орендар сплачує орендодавцю щомісячно до 5-го числа поточного місяця, передплатою за поточний місяць орендну плату в сумі 1275 грн. (в т. ч. ПДВ 20%).

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч.3 ст. 285 ГК України орендар зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Втім, відповідач, в порушення зазначених норм права та умов договору оренди, свої обов'язки щодо сплати орендних платежів належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 3800 грн., яка і заявлена до стягнення.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобовязання у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт належного виконання позивачем своїх договірних зобовязань та порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів по договору № 4 від 01.01.2011 підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу по сплаті орендної плати в сумі 3800 грн.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу відповідачем надано не було, а також відповідач не скористався правом участі в судових засіданнях у даній справі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат в порядку вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок», м. Лутугине Луганської області, вул. Леніна, 120а, ідентифікаційний код 31673420, заборгованість з орендних платежів в сумі 3800 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати державного мита в сумі 98 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 228 грн. 43 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 25.08.2011.

Суддя Т.В. Васильченко