Рішення № 17884418, 22.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.11 Справа № 10/128/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно - експедиційна компанія “СхідТрансАвто”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 9271,31 дол. США

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., провідний юрисконсульт, довіреність № 1099 від 06.06.11;

від відповідача представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по процентам в сумі 9271,31 дол. США.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців станом на 18.08.2011 місцезнаходження відповідача м. Сєвєродонецьк, вул. Вілесова, 1, кімната 108.

Ухвала суду про порушення судом відповідачу за вказаною адресою, і повернуті поштою з довідкою, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами у справі було укладено кредитний договір №251 від 22.11.2007 із змінами від 02.08.2010 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Позичальнику (відповідачу) наданий кредит в сумі 141400,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення 19.11.2010 .

Після конвертації грошових коштів в гривневий еквівалент в національній валюті сума 714070,00грн. була зарахована на поточний рахунок позичальника №26008301231743, з якого здійснювались перерахування коштів контрагенту позичальника на оплату транспортних засобів, що підтверджується виписками з особових рахунків відповідача.

Так, за користування кредитом позичальник повинен сплачувати проценти у розмірі, передбаченому п. 3.2. Кредитного договору -12 % річних, за неналежне користування кредитом відповідно до п.3.5 Кредитного договору - 30% річних.

Погашення кредиту повинно було здійснюватись в порядку визначеному п.2.2. Кредитного договору, щомісячно в сумі 3930,00 дол. США.

Як передбачено п.3.2. п.3.4 кредитного договору проценти за користування кредитом і плата за управління повинні сплачуватися відповідачем, виходячи із встановленої відсоткової ставки, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.02.2011 по справі №4/319 було стягнуто Відповідача на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії “Відділення ПАТ “Промінвестбанк в м. Луганськ” заборгованість за кредитом у сумі 53207,95 дол. США, несплачені проценти у сумі 2677,18 дол. США, плата за управління у сумі 3401,27 дол. США. При цьому несплачені проценти 2677,18 дол. США Були нараховані за період з 01.10.2010 по 31.12.2010.

Предметом даного позову є стягнення несплачених процентів в розмірі 30 %, що нараховані за період з 01.01.2011 по 31.07.2011 за користування кредитними коштами після закінчення строку повернення кредиту, тобто простроченим кредитом в сумі 53207, 95 дол. США.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи та надані позивачем докази суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм діючого законодавства, кредитний договір, є одним з видів позики і відповідно до ст. 1046 ЦК України а договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позовні вимоги щодо стягнення несплачених процентів у сумі 9271,31 дол. США за період з 01.01.2011 по 31.07.2011 за користування кредитними коштами після закінчення строку повернення кредиту, тобто простроченим кредитом в сумі 53207, 95 дол. США, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно - експедиційна компанія “СхідТрансАвто”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, б.1, кв. 108, код ЄДРПОУ 32740953 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії “Відділення ПАТ “Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ, вул. К.Маркса, 36, код ЄДРПОУ 09304304, заборгованість за процентами у сумі 9271,31 дол. США, державне мито у сумі 92,71 дол. США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 25.08.2011.

Суддя Т.М.Мінська