Рішення № 17884302, 20.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/26720.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд» про стягнення 113798, 05 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/11 від 01.01.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 105443, 36 грн. боргу, 8354, 69 грн. пені у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати отриманого товару за договором № 450509-КР від 29.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.07.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд»(покупець) було укладено договір № 450509-КР, за умовами якого постачальник зобовязався поставити товар у строки, обумовлені даним договором, згідно замовлення покупця, а покупець зобовязався прийняти і оплатити його на умовах, обумовлених в додатку № 4 до даного договору.

Відповідно до п. 12.1 договору строк дії даного договору встановлюється з моменту його фактичного підписання та до 31.12.2010 року.

Строк дії договору автоматично продовжується на один рік, у випадку, якщо жодна з сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити або припинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення дії даного договору.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка підтверджує факт передачі товару (п.1.2. договору).

Асортимент та ціна товару узгоджується в специфікації до договору (п.2.1. договору).

Ціна на товар включає в себе вартість доставки товару постачальником (п. 2.7. договору).

Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк, встановлений сторонами в п. 6 додатку №4 до договору.

Згідно п. 6 додатку №4 до договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Поясненнями позивача та товарно-транспортними накладними №№ МВУ-000469 від 10.01.2011 року на суму 5658,00 грн., МВУ-032176 від 29.11.2010 року на суму 1913,40 грн., МВУ-034370 від 20.12.2010 року на суму 1350,00 грн., МВУ-034372 від 20.12.2010 року на суму 9252,00 грн., МВУ-033629 від 13.12.2010 року на суму 1422,24 грн., МВУ-034371 від 20.12.2010 року на суму 2 858,40 грн., МВУ-033632 від 13.12.2010 року на суму 7767,60 грн., МВУ-033631 від 13.12.2010 року на суму 2 324,80 грн., МВУ-035049 від 27.12.2010 року на суму 5004,00 грн., МВУ-035050 від 27.12.2010 року на суму 1459,20 грн., МВУ-032879 від 06.12.2010 року на суму 829,92 грн., МВУ-031373 від 22.11.2010 року на суму 561,60 грн., МВУ-033195 від 08.12.2010 року на суму 1251,60 грн., МВУ-032878 від 06.12.2010 року на суму 775,80 грн., МВУ-030596 від 15.11.2010 року на суму 29474,40 грн., МВУ-030595 від 15.11.2010 року на суму 6526,80 грн., МВУ-000449 від 10.01.2011 року на суму 3 348,00 грн., МВУ-030594 від 15.11.2010 року на суму 40758,00 грн., МВУ-000036 від 03.01.2011 року на суму 1394,40 грн., МВУ-000417 від 10.01.2011 року на суму 1 513,20 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 125443, 36 грн.

Проте, відповідач виконав своє зобовязання частково, сплативши грошові кошти за поставлений товар лише у сумі 20000,00 грн., що підтверджується підписаним актом звірки розрахунків станом на 31.05.2011 року, та має заборгованість перед останнім у сумі 105443,36 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 105443, 36 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 105443, 36 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 8.9. договору у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченого у строк товару за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 8354, 69 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені у розмірі 8354,69 грн. які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати поставленого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 ГПК України повкладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154А, код 35250305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, код 36001810) 105443 (сто пять тисяч чотириста сорок три) грн. 36 коп. боргу, 8354 (вісім тисяч триста пятдесят чотири) грн. 69 коп. пені, 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.О.Чебикіна