Рішення № 17884137, 04.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/12404.08.11 За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго"

про виселення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №044/24-24 від 10.01.11.

від відповідача: не зявився

У судовому засіданні 04.08.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" про виселення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 14.02.08 р. між Сторонами укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, відповідно до умов якого Позивач передає, а Відповідач приймає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 161,60 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Довженка, 2 для розміщення комунального підприємства. Договір було укладено з 26.06.07 р. до 25.06.10 р. У зв'язку з тим, що строк дії Договору закінчився 25.06.10 р. Позивач надіслав Відповідачу засобами поштового зв'язку заяву про припинення строку дії Договору від 30.06.10 №044/24-2908. Проте, Відповідач після закінчення строку дії Договору орендоване приміщення не звільнив і безпідставно продовжує ним користуватись. Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 15,16,526,625,785 ЦК України Позивач просить суд виселити Відповідача з нежитлового приміщення площею 85,2 кв.м за адресою: м.Київ, вул. Довженка, 2 та передати його Позивачу.

Ухвалою суду від 05.04.11 порушено провадження у справі №40/124 та призначено до розгляду на 21.04.11.

Ухвалою суду від 21.04.11 відкладено розгляд справи на 12.05.11 у звязку з неявкою Відповідача.

У судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви за клопотанням представників сторін у звязку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання, призначене на 04.08.11, представник Позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

14.02.08 р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (Орендодавець) та Державним комунальним підприємством "Київжитлотеплокомуненерго" (Орендар) було укладено договір №271 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (Договір).

Відповідно до п.1.1 та п.2.1 Договору Орендодавець на підставі рішення Київради від 26.06.07 р. №934/1595 передає, а Орендар приймає в оренду н/споруду, загальною площею 161, 6 кв.м (Обєкт оренди), за адресою:м. Київ, вул. Довженка,2 для розміщення комунального підприємства.

18.02.09 р. між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 14.02.08 р. №271, відповідно до умов якої Сторони дійшли згоди змінити п.2.1 Договору, виклавши його у такій редакції: обєктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 85,2 кв.м згідно з викопіюванням поповерхового плану, що складає невідємну частину цієї додаткової угоди.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що Орендодавець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту приймання-передачі обєкт оренди. В разі не підписання акту приймання-передачі договір вважається неукладеним.

Передача Позивачем Відповідачу в оренду нерухоме майно підтверджується Актом приймання-передачі обєкту оренди від 26.06.07р.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє з 26.06.07 р. до 25.06.10 р.

Листом №044/24-2908 від 30.06.10 р. Позивач попередив Відповідача про закінчення терміну дії договору - 25.06.10 р. та зазначив, що Відповідачу необхідно у 10-дениий термін з дня отримання цієї заяви звільнити орендоване приміщення, здавши його за актом прийому передачі комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Проте, Відповідач на вищезазначене попередження відповіді не надав.

Відповідно до умов Договору, даний договір припиняє свою дію у звязку з закінченням строку на який його було укладено; в разі закінчення строку Договору або при його розірванні Орендар зобовязаний за актом приймання-передачі повернути обєкт оренди Орендодавцю у стані, в якому перебував обєкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від обєкту оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди (п.п. 7.5, 9.5 Договору).

Актом обстеження нежитлового приміщення від 14.03.11 р. підтверджується факт безпідставного користування Відповідачем даного нежитлового приміщення.

Зі змісту ст.ст. 2, 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Позивач повідомив Відповідача листом №044/24-2908 від 30.06.10р. про закінчення строку договору оренди, а також про вимогу звільнити, в такому разі, вказане нежиле приміщення та передати його по акту прийому-передачі позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття спірного, в межах даної справи, приміщення, у відповідності до норм чинного законодавства, та, зокрема, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Слід зазначити, що наявне у справі рішення Київської міської ради від 31.03.2011 р. № 87/5474 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва», згідно п. 1 якого та п. 14 додатку № 2 надано дозвіл Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на укладення нового договору оренди приміщення по вул. Довженка Соломянського району ЖБ 5-поверх. Площею 1086,00 кв.м. з державним комунальним підприємством "Київжитлотеплокомуненерго" не спростовує доводи позивача та не надає дозвіл відповідачу на використання орендованого приміщення на момент подачі позовної заяви та розгляду справи по суті, оскільки нового договору, який може бути укладений на підставі вказаного рішення Київської міської ради суду не надано. За повідомленням представника позивача на момент винесення рішення по справі нового договору оренди з відповідачем не укладено.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного в межах даної справи приміщення на підставах визначених законом.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Державне комунальне підприємство "Київжитлотеплокомуненерго" (03057, м. Київ, Шевченківський район, вул. Довженка, б. 2, ідентифікаційний код 05506193) з нежилого приміщення загальною площею 85,20 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 2 передавши зазначене приміщення Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжилофонд” (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Оболонська, 34, ідентифікаційний код 31454734).

3. Стягнути з Державного комунального підприємства "Київжитлотеплокомуненерго" (03057, м. Київ, Шевченківський район, вул. Довженка, б. 2, ідентифікаційний код 05506193) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжилофонд” (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Оболонська, 34, ідентифікаційний код 31454734) 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 05.08.2011 р.