Рішення № 17884089, 01.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/22001.08.11 За позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»

про стягнення пені, інфляційних збитків, 3% річних

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2-30д від 20.12.2010р.);

від відповідача: не зявились;

01.08.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»(надалі ТОВ «Торгова база «Укрбуд», відповідач) пені за невиконання зобовязань по договору від 30.04.2010р. (від 14.06.2010р. № 871/10) в сумі 5536, 03 грн., 3% річних від суми несвоєчасного виконання зобовязань 1059, 43 грн. та нарахування із застосуванням індексу інфляції в сумі 3833, 29 грн., всього 10428, 75 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором на виконання робіт по подачі метанолу на гирло свердловини 15,21,26,110,113,117,120,124 Куличихінського НГКР та УНТС Куличихінського УППНГ від 30.04.2010р. прострочено оплату наданих послуг, що є підставою для стягнення з відповідача нарахованих сум пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій (довідка станом на 06.06.2011р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 14.07.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.07.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010р. між ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(виконавець) та ТОВ «Торгова база «Укрбуд», як відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 13.05.2004р. № 429 з ТОВ «Бурова компанія «Рудіс»та ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(замовник) укладено договір який зареєстрований ГПУ «Полтавагазвидобування»за № 871/10 від 14.06.2010р..

Обовязки сторін договору визначені у розділі 2 договору, та зокрема, згідно з п. 2.1 договору виконавець зобовязувався якісно виконувати роботи по подачі метанолу на свердловини та УНТС Куличихінського УППНГ для підготовки газу видобутого із свердловини № 15,21,26,110,113,117,120,124 Куличихінського НГКР; а у відповідності з п. 2.2 договору, замовник зобовязувався своєчасно проводити оплату послуг виконавця згідно п. 3.1 та 4.2 договору.

Виконання позивачем договірних зобовязань підтверджується актами виконаних робіт по подачі метанолу за червень 2010р. на суму 50530, 10 грн., за липень 2010р. на суму 45837, 50 грн., за серпень 2010р. на суму 6304, 19 грн., за вересень 2010р. на суму 89056, 40 грн., за жовтень 2010р. на суму 120380, 36 грн., за листопад 2010р. на суму 257018, 50 грн., виставленими на оплату рахунками-фактурами № 1680-06 від 30.06.2010р., № 1820-07 від 31.07.2010р., № 1859-08 від 31.08.2010р., № 2021-09 від 30.09.2010р., № 2073-10 від 31.10.2010р., № 2174-11 від 30.11.2010р., реєстрами про отримання зазначених документів відповідачем. Зазначені документи у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Як про те погоджено сторонами в договорі (п. 4.2) замовник зобовязувався щомісячно, до 15 числа звітного місяця провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць та вартості метанолу виконавця, що відображена в «Акті про кількість метанолу при підготовці газу видобутого із свердловин № 15,21,26,110,113,117,120,124 Куличихінського НГКР»; остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури наданої виконавцем на факс замовника з урахуванням перерахованої попередньої оплати; замовник зобовязувався щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги виконавцем.

Передбачені зазначеними положеннями, строки проведення розрахунків при виконанні договору відповідачем порушувались, що підтверджується наданою до справи банківською випискою.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обовязки (зобовязання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 4.3 договору від 30.04.2010р. (зареєстрований за № 871/10 від 14.06.2010р.) остаточний розрахунок за виконані по договору роботи мав бути здійснений до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури.

Представленою до справи банківською випискою підтверджується допущення прострочення у проведенні оплати в періодах:

з 11 липня 2010р. по 10 серпня 2010р. по сумі 50530, 10 грн. (згідно виставленого рахунку-фактури № 1680-06 від 30.06.2010р.),

з 11 серпня 2010р. по 10 вересня 2010р. по сумі 96367, 60 грн. (рахунки-фактури № 1680-06 від 30.06.2010р. та № 1820-07 від 31.07.2010р.);

з 11 вересня 2010р. по 16 вересня 2010р. по сумі 102671, 79 грн. (рахунки-фактури № 1680-06 від 30.06.2010р. та № 1820-07 від 31.07.2010р., № 1859-08 від 31.08.2010р.);

з 11 жовтня 2010р. по 08 листопада 2010р. по сумі 89056, 40 грн. (рахунок-фактура № 2021-09 від 30.09.2010р.);

з 11 листопада 2010р. по 12 грудня 2010р. по сумі 120380, 36 грн. (рахунок-фактура № 2073-10 від 31.10.2010р.);

з 11 грудня 2010р. по 15 грудня 2010р. по сумі 257018, 50 грн. (рахунок-фактура № 2174-11 від 30.11.2010р.).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 6.3 договору за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт замовником сплачується пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача згідно розрахунку позивача, здійсненого у відношенні суми боргу по відповідному періоду за обліковими ставками встановленими Постановою НБУ від 07.07.2010р. № 320 (8,5%), Постановою НБУ від 09.08.2010р. № 377 (7,75%) - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців) та складає 5536, 03 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення сплати за виконані роботи по договору від 30.04.2010р. (зареєстрований за № 871/10 від 14.06.2010р.) суд погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 1059, 43 грн. здійсненого при врахуванні періодів прострочення, та з розрахунком інфляційних збитків в сумі 3833, 29 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факт прострочення сплати суми заборгованості за договором згідно актів виконаних робіт за червень 2010р., за липень 2010р., за серпень 2010р., за вересень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 104, 29 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»(03127, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня 89, кв. 84, ідент. код 36060404) відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 13.05.2004р. № 429 з ТОВ «Бурова компанія «Рудіс»та ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(р/р 26001012231 в АБ «Укргазпромбанк»МФО 320843, ідент. код 568362179) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська 26/28, р/р 26002031017 в АБ «Укргазпромбанк»м. Києва МФО 320843, ідент. код 30019775) 5536, 03 грн. (пять тисяч пятсот тридцять шість гривень 03 копійки) пені, 1059, 43 грн. (одну тисячу пятдесят девять гривень 43 копійок) 3% річних, 3833, 29 грн. (три тисячі вісімсот тридцять три гривні 29 копійок) інфляційних збитків, 104, 29 грн. (сто чотири гривні 29 копійок) витрат на оплату державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 05.08.2011