Рішення № 17883488, 01.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/14901.08.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Освітянських видань»

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП»

стягнення 234865,41 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідачаОСОБА_1.- представник

не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 234865,41 грн., в тому числі 213975,84 грн. основного боргу та 21489,57 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору №061227Р/1 від 27.12.2006 та підставі рахунку фактури № АП 0001341 від 25.12.2008 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 349999,80 грн. в якості попередньої оплати за товар, але зобовязання з поставки товару здійснені відповідачем частково лише на суму 136023,96 грн. Поставку товару на загальну суму 213975,84 грн. відповідач не здійснив, грошові кошти не повернув.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

27.12.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКП»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція Освітянських видань»(покупець) укладений договір № 061227Р/1, відповідно до якого постачальник зобовязується постачати покупцю товар, а покупець зобовязується прийняти цей товар та оплачувати його на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1 Договору).

За умовами Договору постачальник поставляє товар партіями в обсягах, що визначається у рахунках-фактурах, які є додатками до цього Договору і є його невідємною частиною (п. 2.1).

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється на умовах 100% авансової оплати в безготівковому порядку, якщо інше не буде зазначено у Додатках до Договору (п. 4.1 Договору).

Термін дії Договору встановлений сторонами до 31.12.2009 (п. 11.1 Договору).

25.12.2008 на виконання умов Договору та на підставі рахунку фактури № АП 0001341 від 25.12.2008 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 349999,80 грн. в рахунок оплати поставки товару паперу газетного 45г/м2 ф, 84 см, про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача за 25.12.2008.

За видатковими накладними № АП-0000302 від 22.07.2009, № АП-0000387 від 29.09.2009, № АП-0000421 від 26.10.2009 відповідачем здійснено поставку оплаченого позивачем товару на загальну суму 136023,96 грн.

Позивач зазначає, що термін дії Договору № 061227Р/1 від 27.12.2008 закінчився, але зобовязання з поставки товару на суму 213975,84 грн. відповідачем не виконані. Всі звернення позивача, в тому числі і письмові, щодо виконання взятих на себе зобовязань та поставки оплаченого товару залишені відповідачем без задоволення.

У травні 2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою у семиденний термін виконати зобовязання щодо поставки товару в повному обсязі або повернути грошові кошти, сплачені у якості передоплати, про що свідчить претензія від 17.05.2011, копія якої та докази її направлення наявні у матеріалах справи. Проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із п. 1 ст. 662 вказаного кодексу продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (п. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі коли продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на те, що за Договором у якості попередньої оплати позивачем перераховано відповідачу 349999,80 грн., тоді як останнім поставлено товару лише на суму 136023,93 грн., вимоги позивача про стягнення з відповідача 213975,84 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.4 Договору № 061227Р/1 від 27.12.2008 сторони передбачили, що у разі несвоєчасної поставки товару постачальник сплачує на користь покупця за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно поставленого товару.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо поставки товару в повному обсязі не виконав, відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобовязання передбачена Договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача 21489,57 грн. пені також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.07.2004 № 01-8/1270 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», вказано, що судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником.

На підтвердження оплати послуг адвоката ОСОБА_1 за ведення даної справи до позову надані: договір про надання юридичних (адвокатських) послуг від 29.03.2011, укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_1., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4057/10 від 27.08.2009, видане ОСОБА_1 та платіжне доручення № 245 від 28.04.2011, яким позивачем сплачено ОСОБА_1 3500,00 грн. за договором № 1 від 29.03.2011.

Таким чином, з урахуванням наведених вище документів, факт понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката ОСОБА_1 у розмірі 3500,00 грн., повязаних з веденням даної судової справи підтверджується матеріалами справи, та разом з витратами по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКП»(02151, м. Київ, проспект Павла Тичини, 15, ідентифікаційний код 33884532, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція Освітянських видань»(02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, 14, кв.8, ідентифікаційний номер 21694877, рахунок № 2600506125 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) 213 975 (двісті тринадцять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 84 коп. попередньої оплати, 21489 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят девять) грн. 57 коп. пені, 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 65 коп. державного мита, 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:03.08.2011