Рішення № 17883294, 01.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/157

01.08.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Піпл Репаблік»

стягнення 86 457,70 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

Доброгорська М.Е.- представник

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення відповідача 86 457,70 грн. заборгованості, в тому числі 84 500,63 грн. основного боргу за договором про надання послуг по розміщенню рекламних, інформаційних та рекламно –інформаційних матеріалів №1500 АD від 01.08.2010, 358,83 грн. пені та 1 598,24 грн. 3% річних, нарахованих на суму боргу.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.08.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Піпл Репаблік»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(виконавець) укладено договір про надання послуг по розміщенню рекламних, інформаційних та рекламно–інформаційних матеріалів № 1500 АD (надалі - Договір), відповідно до якого виконавець по завданню замовника зобов’язується надати послуги по розміщенню рекламних інформаційних та рекламно-інформаційних матеріалів в періодичних виданнях виконавця, вказаних у відповідних Додатках до даного Договору, а замовник зобов’язується оплатити послуги виконавця в строки та на умовах, передбачених даним Договором (1.1 Договору).

Умови надання послуг з розміщення рекламних, інформаційний, рекламно-інформаційних матеріалів, що будуть розміщуватись, характер, форму, види носіїв, теми статей та редакційних матеріалів, інші технічні вимоги, графік виходу, вартість і строки та порядок оплати, інші істотні умови обумовлюються сторонами у відповідних Додатках до даного Договору. (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 вказаного Договору, ціна договору включає оплату за послуги з врахуванням податків, розмір і строки оплати яких узгоджується сторонами в додатках.

Вартість послуг по розміщенню матеріалів по кожному Додатку окремо сплачується замовником на підставі рахунку –фактури, виставленого виконавцем в строк не пізніше 5 банківських дів з дати виставлення такого рахунку –фактури, якщо у Додатку сторони не узгодять інший порядок і строки оплати (п. 3.2 Договору).

Згідно із п. 5.2 Договору виконавець після розміщення рекламних матеріалів оформлює і передає замовнику акт наданих послуг. Замовник протягом 5 календарних днів розглядає такий акт і або підписує його, або повертає разом із письмовими рекламаціями. Якщо із сплином зазначеного строку замовник не надасть підписаний акт або не поверне його разом із письмовими запереченнями, на акті наданих послуг Генеральним директором і Головним бухгалтером виконавця здійснюється напис «Заперечень і підписаного акту від замовника у встановлений строк не надійшло. Це означає, що із сплином 5-ти денного строку рекламації не приймаються а такий акт стає підставою для проведення остаточних розрахунків по даному Договору, а обов’язки виконавця вважаються виконаними належним чином».

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що на виконання Договору про надання послуг по розміщенню рекламних, інформаційних та рекламно –інформаційних матеріалів № 1500 АD від 01.08.2010 у вересні, жовтні 2010 року надав відповідачу послуги, перелік яких наведений у актах надання послуг № М-1010/41 від 21.09.2010, вартість послуг становить 12 247,62 грн., № М-1010/42 від 22.09.2010, вартість послуг становить 12 247,62 грн., № ТZ-1110/13 від 12.10.2010, вартість послуг становить 15 078,17 грн., № Е+1110/42 від 19.10.2010, вартість послуг становить 37 697,22 грн., № ТZ-1110/10 від 12.10.2010, вартість послуг становить 7 230,00 грн. Всього на загальну суму 84 500,63 грн.

В справі також наявні додатки №№2, 8,6,5,3 до Договору.

На оплату наданих послуг відповідачу виставлені рахунки: №М-1010/42 від 17.09.2010 на суму 12 247,62 грн., № М-1010/41 від 17.09.2010 на суму 12 247,62 грн., № ТZ-1110/10 від 12.10.2010 на суму 7 230,00 грн., № ТZ-1110/13 від 12.10.2010 на суму 15 078,17 грн., № Е-1110/42 від 19.10.2010 на суму 37 697,22 грн.

Акти надання послуг № М-1010/41 від 21.09.2010, № М-1010/42 від 22.09.2010, № ТZ-1110/13 від 12.10.2010, № Е+1110/42 від 19.10.2010 підписані як з боку позивача так і з боку відповідача. Акт надання послуг № ТZ-1110/10 від 12.10.2010 з боку відповідача не підписаний та містить запис про те, що заперечень і підписаного акту від замовника у встановлений строк не надходило за підписом генерального директора Рик І.Є., головного бухгалтера Кучевської С.В., які скріплені печаткою ТОВ «Едіпресс Україна».

Як свідчать матеріали справи, акт надання послуг № ТZ-1110/10 від 12.10.2010 та рахунки на оплату послуг №М-1010/42 від 17.09.2010, № М-1010/41 від 17.09.2010, № ТZ-1110/10 від 12.10.2010, № ТZ-1110/13 від 12.10.2010, № Е-1110/42 від 19.10.2010 надіслані позивачем відповідачу 25.05.2011 цінним листом, разом із претензією щодо здійснення оплати отриманих за Договором послуг, про що свідчить вкладення у цінний лист та фіскальний чек №2659009614 від 26.05.2011.

Доказів повідомлення позивача в порядку, передбаченому Договором, про наявність у нього зауважень чи претензій до наданих позивачем послуг відповідач не надав. Таким чином, в силу положень Договору послуги, зазначені в акті, вважаються наданими, а акт –стає підставою для проведення остаточних розрахунків по даному Договору.

Однак оплату перелічених в акті послуг в порядку та строки, встановлені Договором, відповідач не здійснив, грошові кошти у розмірі 84 500,63 грн. позивачу не перерахував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

Доказів належного виконання зобов’язань за Договором щодо оплати наданих позивачем послуг відповідачем не надано, наведені позивачем обставини не спростовані.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 84 500,63 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, за прострочення оплати наданих послуг позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 598,24 грн. та 358,83 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання з оплати отриманих послуг на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 4.4 Договору сторони погодили, що у випадку прострочки замовником строків платежу, передбачених даним Договором і Додатками до нього, виконавець має право стягнути з замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З огляду на те, що взяті на себе зобов’язання з оплати отриманих послуг відповідачем не виконані, відповідальність у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Однак, при здійсненні розрахунку 3% річних та пені позивачем не враховані вимоги положення п. 3.2 Договору щодо строку виконання відповідачем зобов’язання з оплати отриманих послуг, оскільки не вірно визначений момент виникнення заборгованості.

За розрахунком суду розмір 3% річних становить 13,89 грн., розмір пені - 71,77 грн.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 84 500,63 грн. основного боргу, 71,77 грн. пені та 13,89 грн. 3% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піпл Репаблік»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 13, оф.11, ідентифікаційний код 35393031, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіпресс Україна»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, ідентифікаційний код 31057188, рахунок № 26003000120000 в ПАТ «КІБ Креді агріколь», МФО 300379) 84 500 (вісімдесят чотири тисячі п’ятсот) грн. 63 коп. основного боргу, 71 (сімдесят одна) грн. 77 коп. пені; 13 (тринадцять) грн. 89 коп. 3% річних; 845 (вісімсот сорок п’ять) грн. 86 коп. державного мита та 230 (двісті тридцять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:02.08.2011