Ухвала суду № 17883183, 28.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

Справа № 55/26828.07.11 Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Іванова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРЕКС”, м. Київ

про: стягнення 295036,48 грн.

Суддя - Ягічева Н.І.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1 (дов. №ЦХП-18/427 від 23.03.2011р.);

від Відповідача Рудницький Є.Ю. (директор, протокол № 1/2-09)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРЕКС” про стягнення 295036,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2011р. порушено провадження у справі №55/268 розгляд справи призначено на 13.07.2011р.

В судовому засіданні 13.07.2011р. представник Позивача надав витяг з ЄДРПОУ в якому зазначено, що Відповідач в стані припинення підприємницької діяльності, надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 28.07.2011р.

Через канцелярію суду 26.07.2011р. надійшло клопотання Відповідача про призначення судової експертизи по справі.

В судовому засіданні 28.07.2011р. представник Позивача не заперечував проти проведення експертизи.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Придніпровська залізниця»(49602 м.Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, 108 код ЄДРПОУ 01073828).

Заслухавши пояснення представників та дослідивши надані суду докази, суд задовольнив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на розбіжності у позиціях Позивача та Відповідача відносно факту поставки шпали деревяної не просоченої не належної якості у 2005році , вирішення даного питання потребує спеціальних знань і не може бути розвязане за допомогою інших засобів доказування, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обовязок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, враховуючи положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 2 Розяснення ВАСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 11.11.98 р. N 02-5/424 вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ, господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

Як вбачається із позиції Вищого господарського суду України, сформульованої в абз. 3 п. 4 Розяснення ВАСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 11.11.98 р. N 02-5/424, за загальним правилом проведення судової експертизи доручається особам, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України „Про судову експертизу”. З огляду на це, та з урахуванням положень ст. 7 Закону України „Про судову експертизу” стосовно субєктів судово-експертної діяльності та визначеного у додатку до згаданої вище Інструкції переліку регіональних зон обслуговування експертними установами, проведення експертизи у цій справі суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (03680 м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, 41, 42, 52, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Придніпровська залізниця»(49602 м.Дніпропетровськ, пр-т. Карла Маркса, 108 код ЄДРПОУ 01073828).

2. Зобовязати Позивача направити на адресу Третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

3. Призначити у справі № 55/268 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6)

4. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідають вимогам ГОСТ 9014.0-75 умови зберігання шпали деревяної не просоченої на території Державного підприємства «Новомосковський шпалопросочувальний завод»?

- Який граничний термін у відповідності до ГОСТ 9014.0-75 зберігання шпали деревяної не просоченої?

- Чи існує ідентифікація шпали деревяної не просоченої за наступними ознаками зовнішній вид та форма, маркування, пакування, складування на підставі якої з цих ознак можна прийти до висновку, що саме ця шпала деревяна не просочена була поставлена Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС»в період з червня-серпня 2005 року?

- Чи вбачається за можливе проведення у 2011 році судово-товарознавчої експертизи на предмет відповідності шпали деревяної не просоченої вимогам ГОСТ 78-89 у випадку, якщо ця продукція була виготовлена та поставлена у 2005 році?

- Чи відповідала в період з червня-серпня 2005року за якістю шпала деревяна не просочена та/або не кріплена вимогам в кількості 3812 шт. ГОСТ 78-89, яку було передано Державному підприємству «Придніпровська залізниця»в особі Новомосковського шпалопросочувального заводу (51200 Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Північна, 25А) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торекс»в період з червня-серпня 2005року на виконання умов Договору № ЦХП-0404505-03 Пр/ПД-05157/ПШ/НЮ2684 від 14.06.2005(21.06.2005р.)?

- Чи відповідала державному стандарту ГОСТ 20022.5-93 за якою шпала деревяна просочена кріплена або не кріплена, поставлена в період з червня-серпня 2005 року ТОВ «Торекс», яка знаходилась у Новомосковського шпалопросочувального заводу в кількості 3812 шт. і оброблялась ним на виконання умов Договору № ЦХП-0404505-03 Пр/ПД-05157/ПШ/НЮ2684 від 14.06.2005(21.06.2005р.)?

5. Зобовязати Відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЕКС») на вимогу експертної установи сплатити вартість судової експертизи.

6. Зобовязати сторони по справі на вимогу експерта надати всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

7. Звернути увагу сторін про необхідність надання судовому експерту на його вимогу всіх необхідних документів для дачі мотивованого висновку.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та надіслати сторонам обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставленого питання у строк, визначений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5).

10. Попередити експерта (експертів), які безпосередньо будуть здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідно.

11.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

12.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Ягічева