Рішення № 17882789, 27.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/20327.07.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" До Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 716,08 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Шупик О.А.

Від відповідача:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва до Приватного акціонерного товриства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (далі по тексту - відповідач ) відшкодування шкоди в порядку регресу 7 716,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.11 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 27.07.11 року.

У судове засідання 27.07 2011 року зявився представник позивача, представник відповідача не з'явився. Представником позивача надано заяву про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою боргу в розмірі 7716,08 грн.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

18.01.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»та ТОВ «Інспекторат Україна»було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 027022/4002/0001037 (далі Договір страхування), за яким ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки “ЗАЗ”, державний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ, 22.02.2011 року, на вул. Балківська, 120/4 у м. Києві транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Інспекторат Україна», під управлінням водія ОСОБА_1 “Рено”, державний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2011 р. ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

18 квітня 2011 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8226,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 013020.

З метою досудового врегулювання спору, уповноваженим представником позивача була подана до відповідача претензія з проханням відшкодувати збитки у розмірі 7716,08 грн. Проте, відповідачем вчасно страхове відшкодування в порядку регресу не сплачено.

У судовому засіданні 27.07 2011 року позивачем надано заяву про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою боргу в розмірі 7716,08 грн.

Приписами п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищезазначеного суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 7716,08 грн.

Приписами ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення судових витрат: державного мита та витрат на інформаційне забезпечення підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 7716,08 грн. припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м.Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5А, код ЄДРПОУ 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04070, м.Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд.14-В, код ЄДРПОУ 20033533) з будь-якого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання судового рішення 102 (сто дві) грн. 00 коп. по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 01.08.2011 р.