Ухвала суду № 17882545, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/114-б16.05.11

За заявоюДочірньої компанії “Укратрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”

До Малого приватного підприємства “Омолон” (ідентифікаційний код 25635805)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 22.12.2010 р.

Від боржника не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія “Укратрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз” (далі заявник) звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Малого приватного підприємства “Омолон” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 372585,63 грн. та відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/114-б від 07.04.2011 р., оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2011 р. було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2011 р. № 05-5-49/235 про повернення вищевказаної заяви Дочірня компанія “Укратрансгаз” без розгляду.

Відповідно до ухвали від 07.04.2011 р. розгляд справи № 46/114-б було призначено на 1804.2011 р.

У судове засідання, призначене на 18.04.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, витребувані судом документи та докази у справі не подав.

Представник ініціюючого кредитора клопотав перед судом про відкладення розгляду справи для подання документів, що бути витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник податкового органу за місцезнаходженням боржника подав суду письмові відомості про боржника, частково виконавши вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 18.04.2011 р. розгляд справи було відкладено на 16.05.2011 р. через неподання витребуваних судом документів і доказів, відсутність яких унеможливлює вчинення судом подальших процесуальних дій, визначених спеціальною нормою законодавства, а саме: ч. 2 ст. 52 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

04.05.2011 р. від Печерської районної державної адміністрації у м. Києві надійшло повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про порушення провадження у справі № 46/114-б та витяг з вказаного реєстру станом на 18.04.2011 р.

16.05.2011 р. боржник уповноваженого представника в судкове засідання не направив.

Представник ініціюючого кредитора надав суду довідку та витяг щодо боржника з Єдиного державного реєстру державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.05.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив наступне.

Виходячи з заяви про порушення провадження у сплаві про банкрутство Малого приватного підприємства “Омолон”, підставами для її подання до суду слугували твердження заявника про наявність у боржника простроченої безспірної заборгованості перед Дочірньою компанією “Укратрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Київтрансгаз”, а аткож твердження про відсутність боржника за місцезнаходженням. Доказами такої відсутності заявник вважає факт того, що керівні органи боржника не були виявлені за місцем його знаходження державним виконавцем.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Факт відсутності боржника - юридичної особи, не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За наслідками дослідження доказів у справі судом встановлено, що у поданих до матеріалів справи витягах та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не має запису про відсутність Малого приватного підприємства “Омолон” за місцезнаходженням.

Статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заявник має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо громадянинпідприємець боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Оскільки судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не міститься запис про відсутність боржника за місцезнаходженням, інших належних доказів припинення боржником підприємницької діяльності не подано, слід вважати, що підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” недостатньо.

Пунктом 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе припинити провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства “Омолон” (ідентифікаційний код 25635805).

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 46/114-б.

2.Дію мораторію припинити.

3.Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору, прокуратурі, органу податкової служби та Державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та до Головного управління статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко