Рішення № 17882394, 08.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.11 р. Справа № 11/123

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, ЄДРПОУ 33257089, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Фортуна”, ЄДРПОУ 13524696, м.Донецьк

про стягнення 48961 грн. 58 коп.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.- за довіреністю №240 від 18.01.2011р.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Фортуна”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 48961,58 грн., у тому числі основний борг в сумі 41997,79 грн., пеню в сумі 734,81 грн., три проценти річних в сумі 1333,08 грн. та інфляція в сумі 4895,90 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №3582 від 01.12.2009р., акти на включення/відключення опалення від 23.10.2009р., 15.04.2010р., 16.10.2010р., 18.04.2011р., рахунки, претензії, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

19.11.2001р. між представництвом Фонду державного майна України в м.Донецьку та відповідачем був підписаний договір оренди нежитлового приміщення. За умовами вказаного договору відповідач виступив орендарем нежитлового приміщення загальною площею 307,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк-56, вул.Миронова, 1.

01.12.2009р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір на постачання теплової енергії в нежитлові приміщення, що знаходяться в житловому фонді, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію до точки розподілу згідно балансової приналежності для опалення та гарячого водопостачання нежитлового приміщення загальною площею 307,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк-56, вул.Миронова, 1, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити одержану теплову енергію.

Відповідно до п.2.4 договору на постачання теплової енергії №3582 від 01.12.2009р. облік теплової енергії, що постачається за цим договором, здійснюється за приладами обліку, встановленими на тепловому вводі відповідача.

Згідно з п.2.5 договору на постачання теплової енергії №3582 від 01.12.2009р. при відсутності приладів обліку або виході іх з ладу, оплата здійснюється згідно затверджених тарифів.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з 01.02.2009р. по 01.06.2011р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 41997,79 грн., з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення/відключення опалення від 23.10.2009р., 15.04.2010р., 16.10.2010р., 18.04.2011р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.3 договору №3582 від 01.12.2009р. розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, вказаний в договорі.

Згідно до п.5.4 договору №3582 від 01.12.2009р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює, як правило, на умовах 100% передоплати виключно в грошовій формі.

Доказів наявності узгодження сторонами інших строків сплати відповідачем заборгованості за отриману теплову енергію за договором №3582 від 01.12.2009р. відповідачем до матеріалів справи не надано.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки (а.с.37-54).

Направлення позивачем на адресу відповідача вказаних рахунків підтверджується наданими до матеріалів справи листами №683-й, №1043-й.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної сплати позивачу грошових коштів в сумі 41997,79 грн. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач у встановлений строк не виконав.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача за період з 01.02.2009р. по 01.06.2011р. трьох процентів річних в сумі 1333,08 грн. та інфляції в сумі 4895,90 грн. за період з січня 2009р. по квітень 2011р.

Крім цього, позивачем на підставі п.6.4 договору №3582 від 01.12.2009р. за період з 01.12.2010р. по 01.06.2011р. нараховано та предявлено до стягнення пеню в сумі 734,81 грн.

За висновками суду, розрахунок суми штрафних санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає вимогам законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не зявився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 48961,58 грн., у тому числі основний борг в сумі 41997,79 грн., пеню в сумі 734,81 грн., три проценти річних в сумі 1333,08 грн. та інфляція в сумі 4895,90 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Фортуна”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 48961 грн. 58 коп., у тому числі основний борг в сумі 41997 грн. 79 коп., пеню в сумі 734 грн. 81 коп., три проценти річних в сумі 1333 грн. 08 коп. та інфляція в сумі 4895 грн.90 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Фортуна” (83054, м.Донецьк, вул.Міронова, 1, рах.26002301530498 у філії Київського вілділення ПІБ України в м.Донецьку, МФО 334271, ЄДРПОУ 13524696) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 68, рах.26004000097306 в ПАТ УСБ, МФО 300023, ЄДРПОУ 33257089) основний борг в сумі 41997 грн. 79 коп., пеню в сумі 734 грн. 81 коп., три проценти річних в сумі 1333 грн. 08 коп. та інфляцію в сумі 4895 грн.90 коп., всього заборгованість в сумі 48961 грн. 58 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 489 грн. 62 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 08.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.08.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >