Постанова № 17880062, 18.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р.10:00Справа № 1/78/09

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва

/54021, м. Миколаїв, вул. Бузника, 14/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

“Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”

/54029, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 26-Б/

про: стягнення з відповідача на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва штрафних санкцій в сумі 69 077, 60 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіній А.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 429/9/10-00 від 17.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 646 від 15.08.2011р., ОСОБА_3., дов. № 440 від 06.06.2011р.

В засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

Суть спору: стягнення з відповідача на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва штрафних санкцій в сумі 69 077, 60 грн.

Прокурор у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову.

Позивач позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без участі прокурора.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним подана касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011р. у справі № 1/86/09.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова господарського суду від 27.04.2009р. у справі № 1/86/09 набрала законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 61 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова органів та осіб, визначених у статті 60 цього Кодексу, від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.

Відповідач надав відзив, в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. В обґрунтування зазначає, що податкове повідомлення рішення від 09.01.2009 року № 00082350/0 постановою господарського суду Миколаївської області від 27.04.2009р. у справі № 1/86/09 скасовано, штрафні (фінансові) санкції, застосовані рішеннями від 09.01.2009р. № 0000072350/0, № 0000062350/0 відповідач сплатив, що підтверджується платіжним дорученням від 07.12.2010р. № 3108. Зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»загальними зборами акціонерів було змінено найменування акціонерного товариства з відкритого на приватне.

Згідно зі Статутом товариства, Приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»є правонаступником прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій».

За таких обставин, згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій” на його правонаступника Приватне акціонерне товариства “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

встановив

23.12.2008 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва була проведена перевірка за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Зазначеною перевіркою були виявлені порушення п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, п. 20 ч. 6 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, здійснення реалізації автобусних проїзних квитків без придбання пільгового торгового патенту.

На підставі проведеної перевірки позивачем був складений акт перевірки № 0570/14/00/23/03117820 від 23.12.2008 року.

За результатами перевірки позивачем були прийняті рішення від 09.01.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, обіг готівки, РРО на загальну суму 69705,75 грн., а саме № 00000082350/0 на суму 68827,60 грн., № 0000072350/0 на суму 125,00 грн., № 0000062350/0 на суму 125,00 грн.

Відповідач платіжним дорученням від 07.12.2010р. № 3108 штрафні (фінансові) санкції в сумі 250,00 грн., застосовані рішеннями від 09.01.2009р. № 0000072350/0, № 0000062350/0 сплатив, отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У квітні 2009р. відповідач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати рішення позивача від 09.01.2009 року № 00082350/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 68827, 60 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 27.04.2009р. у справі № 1/86/09 суд визнав противоправним та скасував рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 09.01.2009 року № 00082350/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 68827, 60 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011р. у справі 1/86/09/5016 постанову господарського суду Миколаївської області від 27.04.2009р. по справі № 1/86/09 залишено без змін.

Враховуючи, що рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 09.01.2009 року № 00082350/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 68827, 60 грн., яким обґрунтовано позовні вимоги, визнано протиправним та скасовано у судовому порядку, штрафні (фінансові) санкції, застосовані рішеннями від 09.01.2009р. № 0000072350/0, № 0000062350/0 в загальній сумі 250 грн. відповідач сплатив, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 55, 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Здійснити заміну відповідача Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій” на його правонаступника Приватне акціонерне товариства “Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”.

2.В задоволенні позову відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛ.I.Васильєва

підписано 22.08.11р.