Ухвала суду № 17879619, 09.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.08.11 р. Справа № 33/87

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Прогрес”, м.Харків (код ЄДРПОУ 32939248)

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка (код ЄДРПОУ 03364783)

про стягнення боргу в сумі 110642грн.00коп., пені в сумі 7376грн.64коп., інфляційних витрат в сумі 6815грн.56коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №22-3665/06 від 08.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Прогрес”, м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка про стягнення боргу в сумі 110642грн.00коп., пені в сумі 7376грн.64коп., інфляційних витрат в сумі 6815грн.56коп.

Ухвалою від 14.06.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №33/87.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №204 від 21.12.2010р. в частині оплати виконаних робіт, що стало підставою виникнення заборгованості у розмірі 110642грн.00коп., пені в сумі 7376грн.64коп. та інфляційних витрат в сумі 6815грн.56коп.

26.07.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про припинення провадження у справі у звязку із оплатою відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 110642грн.00коп. та відмовою позивача від інфляційних витрат в сумі 6815грн.56коп. та пені у розмірі 7376грн.64коп. До матеріалів справи позивачем долучено банківську виписку, відповідно до якої відповідачем 29.06.2011р. сплачено на користь позивача суму у розмірі 110642грн.00коп. із зазначенням призначення платежу оплата за договором №204 від 21.12.2010р. Відповідно до вказаної заяви позивач повідомив, що останньому відомі наслідки відмови від позовних вимог.

09.08.2011р. представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає про оплату суми основної заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень №155 від 29.06.2011р., №153 від 29.06.2011р., №156 від 29.06.2011р., №148 від 29.06.2011р., №150 від 29.06.2011р., №154 від 29.06.2011р., №157 від 29.06.2011р., №147 від 29.06.2011р., №149 від 29.06.2011р., №151 від 29.06.2011р., №152 від 29.06.2011р.

Заперечень сторін щодо помилкового зарахування грошових коштів чи надходження цих коштів в погашення іншого боргу, ніж той, що виник в рамках даної позовної заяви суду не представлено.

Таким чином, суд вважає, що Управлінням житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка повністю погашено суму заборгованості за вищевказаним договором в розмірі 110642грн.00коп.

Також суд зазначає, що позовна заява позивачем була подана 08.06.2011р., про що свідчить відбиток штампу установи звязку на конверті, яким було направлено позовну заяву до суду, а оплата заборгованості за зазначеним договором здійснювалась після подання вказаного позову.

За приписами п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до чого, господарський суд припиняє провадження в частині стягнення суми заборгованості в розмірі110642грн.00коп.

На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення суми заборгованості відповідачем перед позивачем в сумі основної заборгованості, провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 110642грн.00коп. підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору.

Як зазначено вище, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 6815грн.56коп. та пені у розмірі 7376грн.64коп.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач, розуміючи процесуальні наслідки відмови від позову, скористався своїм правом на відмову від позову.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі вимог в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 6815грн.56коп. та пені у розмірі 7376грн.64коп. підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №33/87 за позовом Приватного підприємства „Прогрес”, м.Харків до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка про стягнення боргу в сумі 110642грн.00коп., пені в сумі 7376грн.64коп., інфляційних витрат в сумі 6815грн.56коп.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради Донецької області (84646, Донецька область, м.Горлівка, пр.Перемоги, 67, ЄДРПОУ 03364783, п/р 35418086002638 в ГУДКУ Донецької області, МФВ 834016) на користь Приватного підприємства „Прогрес” (61060, м.Харків, вул.Олімпійська, 1-А, кв.40, ЄДРПОУ 14106765, п/р 26002060710960 в Харківському ГРУ Приватбанку, відділення №33, МФО 351533) державне мито в розмірі 1106грн.42коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 209грн.17коп.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.