Рішення № 17879509, 02.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.11 р. Справа № 37/181

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Лазаренко Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного підприємства „Рекламне агентство „Діва”, м. Донецьк, ідентифікаційний код 31501349

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про: стягнення за договором оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. заборгованості в розмірі 8818,85грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 11.07.2011р.);

від Відповідача не зявився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України за клопотанням учасників справи судовий розгляд відбувається з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 02.08.2011р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Рекламне агентство „Діва”, м. Донецьк (далі Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі Відповідач) про стягнення за договором оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. заборгованості в розмірі 8818,85грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договором оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. за період з 30.11.2010р. по 23.06.2011р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. з додатком про розірвання договору та актами №1, 32 приймання-передавання обєкта оренди; право установчі документи; рахунки-фактури; акти приймання-передавання виконаних робіт нарахування комунальних платежів; рахунки-фактури щодо нарахування орендних платежів; лист вимогу №33 від 01.12.2010р. та претензії; претензію №1 від 30.03.2011р.; розрахунок позовних вимог.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтував ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України та на виконання вимог суду надав додаткові документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.49-83).

Відповідач у судове засідання не зявлявся, відзиву та доказів сплати стягуваних грошових коштів або відсутності відповідного грошового зобовязання не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою, визначеною у якості місцезнаходження за матеріалами справи та згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.49), достовірність яких (відомостей) презюмується відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Обізнаність Відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про завчасне отримання ухвали (а.с.46).

У судовому засіданні 02.08.2011р. представник Позивача підтримав заявлені вимоги, наполягаючи на вирішенні спору в цьому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача та ненадання ним певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не вливають на таку кваліфікацію та не перешкоджає вирішенню спору, адже судом було надано достатньо часу для формування і доведення до відома суду позиції по суті розглядуваного спору з підтверджуючими доказами (у разі наявності).

Наразі, встановлення правової визначеності довкола заявлених вимог не може перебувати у залежності від бажання Відповідача здійснювати свої процесуальні права.

Вислухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) був укладений договір оренди №13/09/10 (а.с.а.с.11-15), згідно п. 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 2.1, 4.1 якого Орендодавець зобовязався передати Орендареві, а Орендар зобовязується прийняти у строкове платне користування будівлю (зупиночний павільйон із вбудованими торгівельними приміщеннями та зовнішніми рекламоносіями), загальною площею 24,0кв.м., розташований за адресою: м. АДРЕСА_1, балансовою вартістю 11462,82грн., що належить Орендодавцю на праві власності, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 43,0кв.м., яка перебуває в користування на підставі договору оренди земельної ділянки, для використання у господарській діяльності з метою надання послуг населенню згідно виду діяльності, що не заперечує діючому законодавству, строком на 12 місяців з дати приймання обєкта за актом приймання-передачі.

Згідно умов розділу 5 зазначеного договору на Відповідача покладені грошові зобовязання зокрема із перерахування орендної плати, визначеної із розрахунку 7575,00грн., на місяць, яка має сплачуватися у безготівкову порядку на поточний рахунок Орендодавця авансом не пізніше 5-го числа попереднього місяця, що передує місяцю оренди, незалежно від наслідків господарської діяльності. Крім того, на Орендаря покладений обовязок компенсувати витрати за електроенергію та телефонний звязок відшкодовується Орендарем при умові виставлення рахунку Орендодавцем за фактично спожиту електроенергію, який Орендодавець надає не пізніше 25-го числа поточного місяця, а Орендар зобовязаний сплатити не пізніше 30-го числа того ж місяця (п.5.7.) Своєчасність та повнота здійснення орендних платежів п. 7.1.2 договору віднесено до обовязків Відповідача.

13.09.2010р. на виконання умов п. 3.5 договору обєкт оренди був переданий Відповідачу, про що сторонами складений акт прийому-передачі (а.с.16).

Відповідачем на виконання своїх зобовязань перераховано на розрахунковий рахунок Позивача орендну плату:

- згідно рахунку-фактури №002154 від 13.09.2010р. в розмірі 4545,00грн. (за вересень 2010р.);

- згідно рахунку-фактури №002155 від 13.09.2010р. в розмірі 7575,00грн., а також згідно рахунку-фактури №ДЕ -0000037 від 12.10.2010р. відшкодування витрат за комунальні послуги в розмірі 214,03грн. всього сплачено 7789,43грн. (за жовтень 2010р.);

- згідно рахунку-фактури №002371 від 26.10.2010р. в розмірі 7575,00грн. (за листопад 2010р.), що підтверджується банківськими виписками по рахунку (а.с.а.с.62-65).

Рахунок-фактура №000035 від 08.11.2010р. (а.с.24) відносно оренди за грудень 2010р. у на суму 7575грн. згідно наявних у справі документів оплачений не був, хоча акт про надання в Оруелу торгового приміщення (а.с.53), підписаний Відповідачем, підтверджує користування майном в цей період. Крім того, акти здачі-прийняття робіт про надані послуги, підписані Відповідачем без зауважень (а.с.а.с.25, 27, 29, 31, 41, підтверджують факт прийняття останнім за договором послуг: звяжу за жовтень 2010р. у розмірі 24,8грн., звязку за листопад 2010р. у розмірі 28,4грн., комунальні за листопад у розмірі 609,17грн., комунальні за грудень 2010р. у розмірі 577,88грн. усього на загальну суму 1243,85грн., тоді як доказів оплати складених на суму означених актів рахунків фактур (а.с.а.с.26, 28, 30, 38) до справи не надано. В свою чергу, надані Позивачем документи (рахунки, платіжні документи та договір на постачання електричної енергії а.с.а.с.66-83) підтверджує несення витрат Орендодавцем з оплати спожитих Орендарем супутніх до оренди послуг в розглядуваний період.

31.12.2010р. між сторонами укладена додаткова угода №б/н про розірвання договору оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. з 31.12.2009р. (а.с.18) та цього ж дня обєкт оренди був повернутий Орендодавцю, про що сторонами складений відповідний акт передання-приймання (а.с.17).

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем зобовязань зі оплати орендної плати і супутніх послуг у загальному розмірі 8818,85грн. Позивачем була надіслана (а.с.45) претензія №1 разом із відповідним актом звірення розрахунків, у звязку із незадоволенням вимог якої Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, своєї позиції по суті спору до відома суду не довів та ухилився від підписання акту звірення розрахунків, складеного та надісланого Позивачем (а.с.а.с.50) на виконання вимог ухвали суду.

Згідно довідки за підписом керівника та головного бухгалтера Позивача №14 від 25.07.2011р. (а.с.51) Відповідач в перебігу розгляду справи не погасив стягуваної заборгованості.

Суд розглядає справу в контексті всіх заявлених позовних вимог, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідає приписам ст. 58 Господарського процесуального кодексу України вимоги повязані підставами виникнення та наданими доказами (порушення грошових зобовязань за договором оренди).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди №13/09/10 від 13.09.2010р.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладених між ними договорів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату. Водночас, встановлення Відповідачеві грошових зобовязань з компенсації супутніх послуг (електропостачання, звязок, комунальні послуги тощо) узгоджується із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України, які встановлюють принцип свободи договору, і ст. 322 Цивільного кодексу України.

Отже, в контексті зазначених норм укладені між Позивачем та Відповідачем договір оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обовязковості договору для виконання сторонами.

Як встановлено та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обовязку із здійснення перерахування орендної плати, визначеної із розрахунку 7575,00грн. на місяць, не пізніше 5-го числа попереднього місяця, що передує місяцю оренди, а також з оплати спожитих послуг на підставі виставлених рахунків не пізніше 30 числа того ж місяця відповідно до умов п.п.5.1, 5.2., 7.1.2. укладеного договору оренди №13/09/10 від 13.09.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, Відповідачем не були виконані грошові зобовязана з оплати оренди за грудень 2010р. в сумі 7575грн. та супутніх послуг, спожитих у жовтні грудні 2010р. в сумі 1243,85грн., хоча обізнаність з розміром плати за останні цілком підтверджується фактом підписання відповідний актів про надання послуг, що у сукупності із визначеною в договорі дак тої їх оплати дає підстави для висновку про наявність порушення означеного грошового зобовязання в контексті ст. 610 Цивільного кодексу України, та підстав вважати Відповідача таким, що прострочив їх виконання у розмінні ч. 1 ст. 612 вказаного Кодексу, наліт попри надсилання претензії відносно стягуваної суми.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Приймаючи до уваги, що викладений Позивачем розрахунок боргу відносно періоду стягнення є арифметично вірним та відповідає умовам договору, а Відповідачем в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належними у розумінні ст.34 вказаного Кодексу доказами не спростована (наявність)/недоведене припинення зобовязання будь-яким передбаченим законом способом, вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати та супутніх послуг у сумі 8818,85грн. підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства „Рекламне агентство „Діва”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31501349) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення за договором оренди №13/09/10 від 13.09.2010р. заборгованості в розмірі 8818,85грн. задовольнити в повному обсягу.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Рекламне агентство „Діва”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31501349) заборгованість з орендної плати в розмірі 7575грн. та заборгованість з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг і послуг звязку у розмірі 1243,85грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Рекламне агентство „Діва”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31501349) державне мито в розмірі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 02.08.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.08.2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >