Рішення № 178794, 10.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "10" жовтня 2006 р. Справа № 17/498/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

при секретарі Чернявській Я.А.

з участю представників сторін:

від позивача: не з?явився;

від відповідача: не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 17/498/06

за позовом закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика” (надалі-ЗАТ „Донецька макаронна фабрика”), м. Донецьк, пр. Ілліча, 111, до суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-СПД ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за договором поставки,-

Представник позивача надіслав на адресу господарського суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судовє засідання не з?явився, заперечення на позов не надав.

Таким чином, справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ „Донецька макаронна фабрика” пред?явлено позов до СПД -ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Дані позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 06 червня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу за НОМЕР_1.

Позивач свої зобов?язання по даному договору виконав повністю, а саме: по товарно-транспортним накладним в період з 06.06.2005 року по 28.09.2005 року (а.с.10-17) поставив відповідачу макаронні вироби на загальну суму 92 400 грн. 19 коп.

Пунктом 6.4. договору було передбачено, що оплата вартості кожної партії товару здійснюється Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця та по приходно-розходним ордерам.

Відповідач частково погасив борг в сумі 68 200 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (додані до матеріалів справи), частково повернув продукцію на суму 6 695 грн. 74 коп. і залишок боргу на теперішній час становить 17 504 грн. 45коп.

27.09.2006 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за НОМЕР_2 про невиконання договірних зобов'язань, але претензія була залишена без відповіді.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як свідчать наведені докази, відповідачем зобов'язання не виконані до цього часу, що є підставою, окрім сплати основного боргу нарахування відповідачу і штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Частиною 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

Ст. 230 Господарського кодексу України та ст. 546 Цивільного кодексу України виконання може забезпечуватися пенею.

Відповідно до п. 7.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості товару, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день просрочки, що діяла у період, за який стягується пеня, що відповідно до наданого розрахунку складає 2 007 грн. 21 коп.

Крім того, відповідно до п 7.1. договору та ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, прострочивши виконання грошового зобов'язання, має сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, що відповідно до наданого розрахунку складає 1 559 грн. 81 коп. та 334 грн. 52 коп.

Таким чином, сума заборгованості, пені, збитків від інфляції та 3% річних являється обґрунтованою та відповідачем неоскарженою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика” задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) заборгованість за договором поставки: суму основного боргу 17 504 грн. 45коп., пеню у розмірі 2 007 грн. 21 коп., збитки від інфляції у розмірі 1 559 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 334 грн. 52 коп., державне мито у сумі 214 грн. 05 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь закритого акціонерного товариства „Донецька макаронна фабрика”, м. Донецьк, пр. Ілліча, 111 (р/р: 26006301660798 у філії „Путіловське відділення Промінвестбанку” м. Донецька, МФО 334914, код 00382310).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя Коваль С.М.