Ухвала суду № 17878888, 23.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 5004/1263/11 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківерцівський механічний завод"

про стягнення неустойки на підставі договору оренди в сумі 11 596,94гр

Суддя Черняк Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 гол. спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення, дов. №8 від 21.01.2011року,

Від відповідача: н/з

За клопотанням ТзОВ «Ківерцівського механічного заводу»протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України стороні розяснено процесуальні права та обовязки.

Суть спору: позивач регіональне відділення ФДМУ по Волинській області просить суд стягнути з відповідача ТзОВ “Ківерцівський механічний завод ” неустойку на підставі договору оренди державного нерухомого майна від 16.01.2007 року №363 в сумі 11596,94грн.

13.07.2011 року позивач через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог від 13.07.2011 року №01-06-1157 де, просить стягнути з відповідача неустойку на підставі договору оренди державного нерухомого майна від 16.01.2007 року №363 в сумі 11602,11 грн.

23.08.2011р. через канцелярію суду надійшла заява від Регіонального відділення ФДМ України про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача за період з 01.09.2009р. по 15.06.2011р. 23201,41 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення повернення орендованого майна.

Відповідач у засідання суду не зявився, однак надіслав доповнення до відзиву, де вказує на пропуск позивачем строку позовної давності на звернення з позовом.

Представник Регіонального відділення через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з подачею своїх пояснень на відзив відповідача, а також просить розгляд справи відкласти і відповідно до ст.. 69 ГПК України розглянути у більш тривалий строк.

Виходячи з наведеного клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.69, п. 3 ст. 77 ГПК України суд,

ухвалив :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 13.09.2011р.

2. Розгляд справи призначити на 06.09.2011р. на 12 год. 00 хв.

3. Позивачу подати пояснення з приводу заявлених відповідачем доповнень до відзиву.

Суддя Л. О. Черняк