Ухвала суду № 17878886, 25.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 01/53-71 за заявою публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” про відстрочку виконання судового рішення від 22.09.2010 року по справі № 01/53-71

за позовом приватного підприємства "Ірома"

до публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про усунення порушень прав власника,

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 дов.№ 1421-19 від 23.03.2010р.

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 20.04.2010р.

Суть спору: заявник публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" просить відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.09.2010 року по справі № 01/53-71 до 30 вересня 2011 року.

Представник заявника в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав.

Представник позивача подав відзив № 31 від 16.08.2011р. в якому заперечує проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що аргументи наведені в заяві про відстрочку виконання рішення суду є безпідставними та надуманими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, встановив:

рішенням господарського суду Волинської області 22.09.2010 року по справі № 01/53-71 постановлено усунути порушення прав приватного підприємства “Ірома” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 20124052) як власника приміщення шляхом зобовязання ПАТ “Західінкомбанк” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) звільнити займані ним приміщення за адресою: м. Горохів, вул. Сокальська, 2-А.Стягнути з публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095) на користь приватного підприємства “Ірома” (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 20124052) 85 грн. витрат, повязаних з оплатою держмита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.03.2011р. постановою Львівського апеляційного господарського суду, рішення господарського суду Волинської області залишено без змін і на його виконання та виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду 13.04.2011р. видано накази 01/53-1 та 01/53-2.

Крім того, постанову Львівського апеляційного суду та рішення господарського суду Волинської області залишено без змін постановою Вищого господарського суду України.

Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" 09 серпня 2011 року подано заяву від 08.08.2011р. № 2780-19 про відстрочку виконання рішення у звязку з тим, що виконання рішення суду ускладнилось неможливістю перервати роботу банку, яка вимагає щоденного формування операційної і звітної інформації та загрозою припинення обслуговування клієнтів.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвала про відстрочку виконання рішення суду може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається ПАТ "Західінкомбанк", а саме: неможливість переїхати в нове приміщення і перервати роботу банку, - не є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. З моменту набрання рішення суду законної сили пройшов значний проміжок часу і ПАТ "Західінкомбанк" не було позбавлено можливості усунути обставини на які посилається у своїй заяві публічне акціонерне товариство Західінкомбанк". Доказів про те, що ПАТ "Західінкомбанк" здійснює заходи для переїзду в інше приміщення суду не наведено.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Таких виняткових обставин судом не встановлено і заявником суду не доведено.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

2.Заходи вжиті у відповідності до п.3 ухвали суду від 10.08.2011р., скасувати.

Суддя Шум М.С.