Рішення № 17878862, 18.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

18.08.2011Справа №5002-15/2391-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400)

До відповідача Кримського республіканського підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кримських Партизан, 5; ЄДРПОУ 23891777)

Про стягнення 5392,12 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №325-Д від 22.04.2011

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність №321 від 08.08.2011

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Кримського республіканського підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» про стягнення вартості спожитої недоврахованої електричної енергії у розмірі 5392,12 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 106227 від 16.09.2009 відповідачу була нарахована сума недооблікованої електричної енергії у розмірі 5392,12 грн. Проте, позивач зазначає, що вказана сума по акту у розмірі 5392,12 грн. не була сплачена відповідачем в добровільному порядку, через що позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію по акту про порушення правил користування електричної енергії в примусовому порядку.

Відповідач проти задоволення позову заперечував за мотивами викладеними у відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2005 між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальник) та Кримським республіканським підприємством «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №1647 (а.с.9-12).

Також, 07.06.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальник) та Кримським республіканським підприємством «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» (Споживач) була укладена додаткова угода до договору про поставку електричної енергії №1647 (а.с.14).

Відповідно до пункту 4.2.3 договору (з урахуванням додаткової угоди до договору про поставку електричної енергії №1647), споживач оплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану згідно з Методикою начислення обєму електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушенням споживачем юридичною особою ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 05.12.2001 №1197, по тарифам, які діяли на протязі споживання електроенергії з порушенням, у випадку таких дій споживача: самовільного внесення змін в схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії повз засобів обліку та ін.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами Договору.

У пункті 6.40 Правил користування електричною енергією вказано, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки обєкта відповідача гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Залеська, 14, представниками позивача був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: «пункту 7.6. Самовільне підключення споживачем токоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величини визначеної умовами договору» про що був складений акт про порушення ПКЕЕ №106227 від 16.09.2009 (а.с.15). Доказів оспорювання чи скасування даного акту у встановленому законом порядку сторонами суду не надано, суд вважає даний акт належним доказом порушення Правил користування електричною енергією Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі».

На підставі вищевказаного акту, рішенням засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом №4149 від 18.09.2009, була донарахована вартість електричної енергії у розмірі 5392,12 грн. за період з 29.04.2009 по 16.09.2009 згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією (а.с.16). Даний протокол був направлений 23.09.2009 на адресу відповідача, про що свідчить фіскальний чек (а.с.19). Доказів скасування чи оскарження даного протоколу сторони суду не надали.

Позивачем був виставлений відповідачу рахунок за електричну енергію до якого увійшла сума 5392,12 згідно акту №106227, який був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис його представника у даному рахунку (а.с.17).

Однак, відповідачем заборгованість не була сплачена в добровільному порядку, що й стало приводом для звернення позивачем з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за недовраховану електричну енергію у розмірі 5392,12 грн. в примусовому порядку.

Твердження відповідача про те, що рішення позивача не набрало сили у звязку з тим, що відповідач не був ознайомлений з актом про порушення ПКЕЕ №106227 від 16.09.2009 та рішенням оформленого протоколом №4149 від 18.09.2009, судом до уваги не приймаються, оскільки з акту про порушення ПКЕЕ №106227 від 16.09.2009 вбачається, що даний акт складений в присутності представника споживача Бородіна В.Л. якому вручено один екземпляр акту, а також з рахунку за електричну енергію до якого увійшла сума 5392,12 згідно акту №106227, який був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис того ж представника у даному рахунку. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказаний протокол був направлений 23.09.2009 на адресу відповідача, про що свідчить фіскальний чек (а.с.19).

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Верховного суду України від 29.11.2010 по справі №2-15/1783-2009 встановлено, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно частини 1 статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги Закону України «Про електроенергетику», через що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ електроенергії по акту про порушення ПКЕЕ №106227 у розмірі 5392,12 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач не представив суду належних доказів оплати заборгованості перед позивачем у розмірі 5392,12 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кримських Партизан, 5; ЄДРПОУ 23891777) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400) 5392,12 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 22.08.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІщенко І.А.