Постанова № 17877668, 21.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2011 р. № 2-а- 7204/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засіданні Дрижанові О.С, розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фірми «ПСП «Стройсервіс»Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу

встановив:

Позовні вимоги заявлені до фірми «ПСП «Стройсервіс»Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу у розмірі 10896,52 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач самостійно визначив суму податкових зобовязань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість, проте у строки визначені діючим податковим законодавством вказані податки та збори не сплив, внаслідок чого з урахуванням штрафних санкцій виникла заборгованість у розмірі 10896,52 грн., яка підлягає стягненню у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходження, але повернулися на адресу суду. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, та враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 21177323, як платник податків, зборів (обовязкових платежів) знаходиться на обліку в ДПІ Київського району м. Харкова.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем на підставі поданих до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкових декларацій, самостійно визначено суми зобовязань за наступними податками:

з власників транспортних засобів та інших самохідних машин декларація № 8179 у розмірі 203,00 грн., граничний термін сплати 14.01.2011 року, з урахуванням наявної переплати сума податкового зобовязання дорівнює 136,09 грн.;

з доходів фізичних осіб 1900,68 грн., в т.ч. декларації № 16004 від 14.03.2011 року на суму 983,46 грн.; № 15984 від 14.03.2011 року на суму 458,61 грн.; 64652 від 19.04.2011 року на суму 458,61 грн.;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, робіт (послуг) по декларації № 163764 від 28.01.2011 року у розмірі 7992,00 грн.; № 3455 від 02.03.2011 року у розмірі 833,00 грн.

Крім того на підставі акту перевірки відповідача від 15.04.2011 року № 1473/15-208/21177323, яким встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3. ст..5 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ підприємству донараховано податкове зобовязання у розмірі 102,56 грн. ( податкове повідомлення-рішення № 0001541503 від 28.04.2011 року). Вказане рішення отримано відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення рішення.

Відповідно до п.57.1 ст.57, п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Із досліджених в судовому засіданні облікових карток платника податків вбачається, що відповідач вимоги ст..57 ПК України не виконав, внаслідок чого утворилась загальна сума заборгованості по сплаті податкових зобов'язань з урахуванням переплат у розмірі 10896,52 грн.

Відповідно до вимог ст.59 ПК Українипозивачем сформовано податкову вимогу № 94 від 19.04.2011 року, яка отримана відповідачем, проте сума податкового боргу, зазначена у вимозі не сплачена. Внаслідок несплати податкового зобовязання рішенням начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова здійснено опис майна відповідача у податкову заставу, про що зроблено відповідний запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №30070545 від 24.01.2011 р.

Положеннями Податкового кодексу України (пп.. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України) податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ДПІ у Київському районі м.Харкова вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 10896,52 грн., які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту сплати податкових зобовязань або наявності обставин звільнення від їх сплати, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 10896,52 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фірми «ПСП «Стройсервіс»Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фірми «ПСВ «Стройсеріс»Товариство з обмеженою відповідальністю (код 21177323, м.Харків, вул.. Дарвіна,20, 61002) суму податкового боргу у розмірі 10896.52 грн. (десять тисяч вісімсот девяносто шість гривень 52 копійки) одержувач Управління державного казначейства у київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ 24134573, банк одержувача Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО, 851011), в тому числі :

податок з власників наземних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) у розмірі 136,09 грн. (сто тридцять девять гривень 09 копійок) на р/р 33217808700004

податок на додану вартість із вироблених в Україні з товарів (робіт і послуг) у розмірі 8859,75 грн. (вісім тисяч вісімсот пятдесят девять гривень грн.75 копійок) на р/р 3111702970000

податок з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 1900,68 грн. (одна тисяча девятсот гривень 68 копійок) грн.. на р/р 33215800700004

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.