Постанова № 17876963, 29.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 р., 16 год. 25 хв. м. Львів№ 2а-6566/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий - суддяКоморний О.І.,

суддяБрильовський Р.М.

суддяЖуромська М.В.

секретар судового засідання -Гнилиця Р.І.

з участю

позивачаОСОБА_1

представника позивачане прибув

представника відповідача 1не прибув

представника відповідача 2не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України Державної податкової адміністрації в Львівській області пропро визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , Обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому містяться вимоги:

- визнати неправомірними дії ДПА України і ДПА у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. про поновлення на службі і посаді і стягнути з ДПА у Львівській області середньомісячний заробіток за весь час невиконання даної постанови з часу її прийняття 24.03.2009р. по 27.05.2010р., коли винесена постанова апеляційного адміністративного суду, в розмірі 110 990 грн.88 коп.

- стягнути з ДПА у Львівській області середньомісячний заробіток за весь цей час вимушеного прогулу з 27.05.2010 р. по 26.04.2011р., коли винесена постанова ВАСУ про поновлення в розмірі 86 829 грн. 60 коп.

- визнати неправомірною відмову ДПА у Львівській області у виплаті середньомісячного заробітку за весь час невиконання постанови ВАСУ про поновлення з 26.04.2011 р. по 24.05.2011р., коли був виданий наказ ДПА у Львівській області про поновлення на службі і посаді стягнути за цей період середньомісячний заробіток в розмірі 7550 грн.40 коп.

- в зв'язку зі збільшенням на виконання постанови суду середньомісячного заробітку стягнути з ДПА у Львівській області різницю між оплатою вимушеного прогулу за новим середньомісячним заробітком і фактично отриманими коштами за час вимушеного прогулу з 06.07.2006р. по 09.06.2008р. в розмірі 164 972грн.

- в зв'язку зі збільшенням на виконання постанови суду середньомісячного заробітку стягнути з ДПА у Львівській області різницю між оплатою часу затримки виконання судового рішення про поновлення від 09.06.2008р. за новим середньомісячним заробітком і фактично отриманими коштами за цей час в розмірі 8475 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, заперечив проти клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи з тих підстав, що будуть порушені визначні Кодексом адміністративного судочинства України строки розгляду справи, просить позов задовольнити.

Відповідачі заперечень на позов не подали, представників не направили, повідомлялись належним чином, доказом чого є поштові повідомлення в матеріалах справи про вручення судових повісток.

Від представника позивачів 28.07.2011 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням на службовій перевірці.

З урахування встановлених ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду адміністративної справи, справа відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується без участі представників відповідачів на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення позивача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду (далі ЛОАС) від 24.03.2009р. у справі №2а-8105/08/1370, визнано протиправними та скасовано накази ДПА України від 21.10.2008 року №1890-о та ДПА у Львівській області від 22.10.2008 року № 432-0 про звільнення позивача з органів податкової міліції. Зобов'язано ДПА України поновити ОСОБА_1 в органах податкової міліції на посаді першою заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Львівській області з 22.10.2008 року, а ДПА у Львівській області зобовязано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по час поновлення на службі в розмірі 40 772 грн. 16 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогули в межах суми за один місяць допущено до негайного виконання відповідно до ч.І ст. 256 КАС України.

Львівським апеляційним адміністративним судом (далі ЛААС) вказана постанова скасована 27.05.2010р. та прийнята нова постанова про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) від 26.04.2010р., постанова Львівського апеляційного адміністративного суду скасована, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року залишена в силі.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. ДПА України видано 20.05.2011 року наказ №732-о, яким скасовано наказ ДПА України від 21.10.08 №1890-о «Про звільнення ОСОБА_1», поновлено позивача з 21 жовтня 2008 року на службі у податковій міліції ДПА України на посаді першого заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Львівській області, наказано ДПА у Львівській області вжити необхідних заходів щодо виконання рішення суду.

У подальшому ДПА у Львівській області видано 24.05.2011 року наказ №187-о, яким скасовано наказ ДПА у Львівській області від 22.10.2008р. №432-о «Про звільнення ОСОБА_1», поновлено позивача на службі у податковій міліції ДПА України на посаді першого заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Львівській області, а фінансовому управлінню наказано виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України - на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Судові рішення набирають законної сили за правилами статті 254 КАС України.

Відповідно до ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку визначеному Законом України від 21.04.99 №606 «Про виконавче провадження»(надалі - Закон №606).

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, який оформляється відповідно до вимог Закону №606.

Як встановлено судом з матеріалів справи, обставини невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р., за якою видано виконавчий документ в частині негайного виконання, були предметом дослідження при розгляді Окружним адміністративним судом м. Києва справи №2а-5289/10/2670. Згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2010р. у вищевказаній справі, судом встановлено, що у ДПА України була реальна можливість та достатньо часу для виконання рішення суду і матеріалами справи не було доведено існування будь-яких перешкод виконання судового рішення.

Вказана постанова набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2010р.

Відповідно до ч.1 ст. 72.КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача про неправомірність дій відповідачів щодо невиконання допущеної до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р.

За загальним правилом, під час вирішення справ даної категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Оскільки питання щодо оплати за час затримки виконання судового рішення не врегульовано Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (затверджено постановою КМ від 29.07.1991р. за №114), суд згідно з ч.7 ст.9 КАС України застосовує відповідну норму трудового законодавства.

Відповідно до ст.236 Кодексу Законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

При цьому як Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, так і КЗпП України не передбачено жодних обмежень по строку, протягом якого не виконувалося рішення суду, для стягнення виплати середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Допущена до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді постанова Львівського окружного суду не виконувалася з моменту її проголошення 24.03.2009 до 27.05.2010р. (скасування Львівським апеляційним адміністративним судом постанови ЛОАС), та з 26.04.2011р. (винесення ухвали ВАСУ, якою скасована постанова ЛААС) до 24.05.2011р. (видання наказу ДПА у Львівській області про поновлення позивача на посаді), відтак за цей період підлягає виплаті позивачу середній заробіток.

Відповідно до п. 24. Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

З врахуванням вказаного положення, оплаті підлягає вимушений прогул позивача у межах року, а саме з 27.05.2010р. (скасування Львівським апеляційним адміністративним судом постанови ЛОАС) до 26.04.2011р. (винесення ухвали ВАСУ, якою скасована постанова ЛААС).

Відповідно до довідки ДПА у Львівській області від 03.03.2009р. №05/32-66 (а.с.29) середньомісячна зарплата за два місяці, які передували жовтню 2008р., коли позивач був звільнений зі служби становила 7927 грн. 92 коп., а середньоденна зарплата -377 грн. 52 коп.

Допущена до негайного виконання в частині поновлення позивача на посаді постанова ЛОАС не виконувалась по 27 травня 2010р. Оплата часу затримки виконання рішення суду про поновлення складає за березень 2009р. 377 грн. 52 коп. х на 6 днів = 2265 грн. 12 коп. Оплата часу затримки за квітень - грудень 2009 складає 9 місяців х 7927 грн.92 коп.= 71 351 грн. 28 коп., за січень - квітень 2010р. 7927 грн.92 коп. х 4 місяці = 31711 грн.68 коп. , і за травень 2010р. до 27 травня складає 377 грн.52 коп. х 15 днів = 5662 грн.80 коп.

Всього оплата за час затримки виконання рішення суду про поновлення на службі і посаді з 24.03.2009. по 27.05.2010р. складає включно 110 990 грн.88 коп.

Оплата за час затримки виконання рішення суду з 26.04.2011р. по 24.05.2011р. складає в квітні 4 робочих днів х 377 грн.52 коп. = 1510 грн.08 коп. , в травні до 24 числа 16 робочих днів х 377 грн.52 коп. =6040 грн. 32 коп.

Всього оплата за час затримки виконання рішення суду складає 7550 грн.40 коп.

Оплата часу вимушеного прогулу з 27.05.2010 р. по 26.04.2011р. складає : за травень 2010 р. З робочих дні х 377 грн.52 коп. = 1132 грн.56 коп., за червень-грудень 2010р. 7 місяців по 7927 грн.92 коп. = 55 495 грн. 44 коп., за січень-березень 2011р. З місяці х7927 грн.92 коп. = 23 783 грн. 76 коп., за квітень 2011 р. 17 робочих днів х 377 грн. 52 коп. = 6 417 грн. 84 коп.

Всього оплата за час вимушеного прогулу з 27.05.2010р. по 26.04.2011р. складає 86 829 грн. 60 коп.

Судом також з матеріалів справи встановлено прийняття Львівським окружним адміністративним судом постанови від 30.11.2009р. у справі 2а-1604/09/1370, відповідно до якої визнано протиправними дії ДПА України та ДПА у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008 року про негайне поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Львівській області, стягнуто з ДПА у Львівській області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 06.07.2006 року по 09.06.2008 року в розмірі 40600 (сорок тисяч шістсот) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 та стягнуто з ДПА у Львівській області середньомісячний заробіток за час затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Львівській області в розмірі 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 00 коп.. на користь ОСОБА_1.

Вказані розрахунки ґрунтувались на довідці №05/32-65 від 03.03.2009р.(а.с.30), згідно якої, середньомісячна заробітна плата позивача за два місяці що передували липню 2006 року становила 1750 грн., середньоденна -87,50 грн.

У подальшому, відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2010р., залишеної без змін відповідно до ухвали ЛААС від 21.03.2011р., визнано протиправним та скасовано наказ Голови ДПА у Львівській області №41-ф від 01.04.2005 року в частині скасування наказу №20-ф від 15.02.2005 року, зобовязано ДПА у Львівській області виплатити позивачу надбавку за безперервну службу роботи, встановлену наказом ДПА у Львівській області від 15.02.2005 року №20-ф з часу її скасування по час звільнення 06.07.2006 року, враховуючи новий посадовий оклад, введений постановою КМУ від 09.03.2006 року №268 з 01.04.2006 року та щомісячну доплату від суми пенсії у відповідності до п.5 постанови КМУ від 31.12.1996 року №1592 з часу призупинення по 06.07.2006 року з врахуванням проведених за цей час змін в оплаті праці, визнано протиправною бездіяльність ДПА у Львівській області щодо невиплати позивачу преміальної оплати праці за час роботи в червні липні 2006 року і зобовязати ДПА у Львівській області провести виплату премій за цей період у відповідності до діючого тоді Положення про преміювання працівників податкової служби області, визнано протиправними дії ДПА у Львівській області по позбавленню позивача повністю оплати праці в 2006 році за період робочого часу в червні від 26 по 30 і в липні від 3 по 5 та зобовязано ДПА у Львівській області провести позивачу виплату всіх діючих на той час форм оплати праці згідно чинного законодавства, зобовязано ДПА у Львівській області після виконання постанови суду по вищенаведених вимогах, надати у відповідності наказу ДПА України від 07.02.2001 року №43 позивачу грошовий атестат.

Відтак, згідно виданої ДПА у Львівській області довідки (а.с.108) середньомісячне грошове забезпечення за два місяці, що передують липню 2006 року, враховуючи нарахування проведені у 2011 році на виконання рішення суду становить 8860,91 грн., середньоденне грошове забезпечення - 443,04 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 цієї ж статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Порушення прав позивача відбулося після того, як йому не було здійснено виплат за час вимушеного прогулу після поновлення на посаді відповідно до виданих відповідачами наказів від 20 та 24 травня 2011року, відтак позивач з вищенаведеними вимогами звернувся у строк встановлений КАС України.

Як встановлено ЛОАС при розгляді справи №2а-1604/09/1370, згідно наказу ДПА у Львівській області від 06.07.2006р. №273-о позивач звільнений зі служби 5 липня 2006р.

З 6 липня по 31 липня вихідні дні 8,9,15,16,22,23,29,30 липня, всього 18 робочих днів , оплата часу вимушеного прогулу за липень місяць складає 443грн х на 18 днів = 7974грн. / було 87 грн. 50 коп. х на 18 днів = 1575 грн./, різниця доплати складає 7974рн. - 1575 грн. = 6399 грн.

Оплата часу вимушеного прогулу за серпень - грудень 2006р. включно складає 8860 грн.91 коп. х 5 місяців =44304 грн 55 коп./ було 1750 грн. х 5 місяців = 8750 грн./ різниця доплати складає 44304 грн. 55 коп. - 8750 грн. = 35 554 грн. 55 коп.

Оплата часу вимушеного прогулу за весь 2007р. складає 8860 грн.91 коп. х12 місяців = 106 330 грн. 92 коп./ було 1750 грн. х 12 місяців = 21 000 грн./ різниця доплати складає 106 330 грн.92 коп.- 21 000 грн. = 85 330 грн. 92 коп.

Оплата часу вимушеного прогулу за січень-травень 2008р. включно складає 8860 грн. 91 коп. х 5 місяців = 44 304 грн.55 коп. / було 1750 грн. х 5 місяців = 8750 грн./, різниця доплати складає 44 304 грн. 55 коп. - 8750 грн. = 35 554 грн. 55 коп.

Поновлено згідно рішення суду позивача на роботі 09.06.2008р., з 1 червня по 9 червня включно 6 робочих днів, вихідні дні 1,7,8. Оплата часу вимушеного прогулу за червень складає 443 грн. х 6 днів = 2658 грн. / було 87 грн.50 коп. х 6 днів = 525 грн./, різниця доплати складає 2658 грн. - 525 грн. = 2133 грн.

Всього оплата за час вимушеного прогулу з 06.07. 2006р. по 09.06.2008р. включно складає 205 572 грн.20 коп. / виплачено 40 600 грн./, різниця до оплати 164 972 грн.

Поновлений на роботі позивач був згідно наказу ДПА України від 17.07.2008р. №1385-0 з 05.07.2006р. ДПА у Львівській області наказ № 319-о про поновлення позивача на роботі був виданий лише 28 липня 2008р., Оплата ДПА у Львівській області час затримки виконання судового рішення не проведена, проведена оплата з 17 липня 2008р., тобто з часу видання ДПА України наказу про поновлення мене на роботі.

Постанова про поновлення не виконувалась з 10 по 30 червня включно, всього 15 днів, вихідні 14,15.21,22,28,29 червня. Оплата вимушеного прогулу за час невиконання постанови суду в червні складає 443 грн. х 15 днів = 6645 грн. / стягнуто 134 грн. х 15 днів = 2010 грн./, різниця доплати складає 4635 грн.

Постанова не виконувалась з 01 по 16 липня включно, 12 робочих днів, вихідні 5,6,12,13 липня. Оплата вимушеного прогулу за час невиконання постанови суду в липні складає 443 грн. х 12 днів = 5316 грн. / було 123 грн. х 12 днів = 1476 грн./, різниця доплати складає 3840 грн.

Всього оплата вимушеного прогулу за час невиконання даного судового рішення складає 9840 грн. 11 961 / стягнуто 3486 грн./, різниця до оплати 8475 грн.

З урахуванням наведених розрахунків до виплати позивачу належить: 110 990 грн.88 коп. +7550 грн.40 коп.+ 86 829 грн. 60 коп.+ 164 972 грн.+ 8475 грн. = 378817,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць, виконуються негайно.

Відповідно до ст..94 КАС України, судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації України і Державної податкової адміністрації у Львівській області щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. про негайне поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління податкової міліції ДПА у Львівській області.

3. Стягнути з Державної податкової адміністрації у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська 35, код ЄДРПОУ 01292039) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) 378817 (триста сімдесят вісім тисяч вісімсот сімнадцять) гривен 88 копійок.

4. Постанова суду у межах суми стягнення з Державної податкової адміністрації у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська 35, код ЄДРПОУ 01292039) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) за один місяць - 8860 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривен 91 коп. - виконується негайно

7.Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 03.07.2011 р. о 17:30 год.

Головуючий-суддя Коморний О.І.

Суддя Брильовський Р.М.

Журомська М.В.