Постанова № 17876846, 17.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року 11:00 Справа № 2а-0870/4902/11

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Міт Комплекс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №45 від 20.08.2010;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі Позивач або ДПІ) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Комплекс» (далі Відповідач або ТОВ «Міт-Комплекс») в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 2040 грн.00 коп..

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив, що заборгованість по податку на додану вартість у ТОВ «Міт-Комплекс» виникла внаслідок проведення фахівцями ДПІ невиїзної документальної перевірки Відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складено Акт №910/16-34441560 від 03.12.2010. Перевіркою встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ, а саме неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2008, грудень 2008, квітень 2009, травень 2009, червень 2009, липень 2009, серпень 2009, вересень 2009, жовтень 2009, листопад 2009, грудень 2009, лютий 2010.

За результатами перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 за №0095351600/0, яким до ТОВ «Міт-Комплекс» застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 2040 грн. 00 коп. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано представником Відповідача 08.01.2011, в судовому чи адміністративному порядку воно не оскаржувалось.

В звязку з несплатою у добровільному порядку Відповідачем суми заборгованості, у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ТОВ «Міт-Комплекс» направлялись перша податкова вимога №1/210 від 18.02.2009 та друга податкова вимога №2/916 від 19.10.2009. В подальшому податкові вимоги на адресу Відповідача не направлялись, оскільки Податковий кодекс України не передбачає повторне направлення податкових вимог. Однак на час звернення до суду сума боргу Відповідачем сплачена не була.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить суд стягнути з ТОВ «Міт-Комплекс» податковий борг в розмірі 2040 грн. 00 коп.

Представник Відповідача тричі в судове засідання не зявився, судова кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою вузла звязку «не зявився за отриманням». Адреса Відповідача підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.06.2011 за №10240174.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова кореспонденція вручена відповідачу належним чином.

У судовому засіданні 17.08.2011, на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Повідомлено про термін виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ (який діяв в період виникнення заборгованості) передбачено, що платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Пунктом 1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-ХІІ, передбачено обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до облікової картки платника податків, станом на 15.06.2011р., за Відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 2040 грн.00 коп.

Вказана заборгованість виникла внаслідок проведення фахівцями ДПІ невиїзної документальної перевірки Відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складено Акт №910/16-34441560 від 03.12.2010. Перевіркою встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ, а саме неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2008, грудень 2008, квітень 2009, травень 2009, червень 2009, липень 2009, серпень 2009, вересень 2009, жовтень 2009, листопад 2009, грудень 2009, лютий 2010.

Акт перевірки отриманий представником ТОВ «Міт-Комрлекс» 10.12.2010, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення.

За результатами перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 за №0095351600/0, яким до ТОВ «Міт-Комплекс» застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість в сумі 2040 грн. 00 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано представником Відповідача 08.01.2011, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштової кореспонденції (а/с 8), в судовому чи адміністративному порядку воно не оскаржувалось. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Згідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції, яка діяла на час виникнення податкового боргу, у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Виходячи з того, що Акт перевірки та вищезазначене податкове повідомлення-рішення були винесені в період коли діяли норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ, то на направлення вимог Відповідачеві також розповсюджується норми зазначеного Закону.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкового зобов'язання ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 p., були направлені платнику податків:

-перша податкова вимога №1/210 від 18.09.2009р., яка повернулась з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги №614/24 від 18.02.2009 та розміщена на дошці податкових оголошень 18.02.2009.

-друга податкова вимога форми №2/916 від 19.10.2009р., яка також повернулась з відміткою поштового відділення про неможливість вручення, про що складено акт від 20.10.2009р. за №2154/24, того ж дня податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 2040 грн.00 коп.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Комплекс» (ЄДРПОУ 34441560, місцезнаходження: 69007, Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 190) на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) на рахунок: р/р 31116029700009, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено 22 серпня 2011 року.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш