Ухвала суду № 17876781, 22.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 серпня 2011 року Справа № 2а-3580/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМалиш Н.І.,

при секретаріРожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Запорізького МУЮ начальника Хортицького ВДВС Ю.М. Проценко про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом виданого у справі за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі позивача Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до повного товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_4 “Ломбард Мутуум”про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2009р. постановою Запорізького окружного адміністративного суду був задоволений позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі позивача Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до повного товариства “ОСОБА_3 і ОСОБА_4 “Ломбард Мутуум”про стягнення податкового боргу та стягнуто з Повного товариства “ОСОБА_3 і ОСОБА_4 “Ломбард Мутуум”(69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2; ЄДРПОУ 32297560) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя заборгованість з податку на додану вартість в сумі 340 (триста сорок) грн.00 (нуль) коп. та заборгованість з комунального податку в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн.88 (вісімдесят вісім) коп.

До суду в порядку ст. 264 КАС України звернувся начальника Запорізького МУЮ начальника Хортицького ВДВС Ю.М. Проценко про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом виданого у вищевказаній справі.

Заяву заявник обґрунтовує тим, що державним виконавцем було встановлено, що за адресою м. Запоріжжя вул. Ентузіастів, буд. 2, боржник - Повне Товариство «ОСОБА_3 і ОСОБА_4 «ЛОБАРД МУТУУМ» не знаходиться, згідно відповідного акту державного виконавця. Згідно вимог чинного законодавства засновник повного товариства «ОСОБА_3 і ОСОБА_4 «ЛОБАРД МУТУУМ», відповідає своїм власним майном за боргами підприємства. З визначених причин заявник звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-3580/09/0870 від 15.12.2009. виданий Запорізьким окружним адміністративним судом з Повного Товариства «ОСОБА_3, і ОСОБА_4 «ЛОБАРД МУТУУМ» на засновника підприємства ОСОБА_4 з винесенням окремої ухвали про заміну сторони.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Прокурор, Представник ДПІ до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до поданої заяви та доданої до неї документів встановлено, що у Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться на виконання виконавчий лист №2а-3580/09/0870 від 15.12.2009 року виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ПТ «ОСОБА_3 і ОСОБА_4 «Ломбард Мутуум» на користь д/б сума боргу 1352,88 грн. - виконавче провадження №22759392, відповідно по постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2010.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були зроблені запити до ДПІ, ДАІ, МБТІ та до Головного управління статистики у Запорізькій області. Згідно відповідей отриманих від ДАІ, МБТІ - за боржником майна не виявлено. Згідно відповіді ДПІ за боржником зареєстрований рахунок у Ф «ЗРУ» АТ» ФІН ТА КР» м. Запоріжжя. Згідно відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області - Повне Товариство «ОСОБА_3 і ОСОБА_4 «ЛОБАРД МУТУУМ» зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя вул. Ентузіастів, буд. № 2.

14.04.2011р. державним виконавцем було встановлено, що за адресою м. Запоріжжя вул. Ентузіастів, буд. 2, боржник Повне Товариство «ОСОБА_3 і ОСОБА_4 «ЛОБАРД МУТУУМ» не знаходиться, про що складено Акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Законі України «Про виконавче провадження», якщо у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже стаття 264 КАС України визначає правила про заміну сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва (стаття 55 КАСУ).

Доказів, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи суду не надані.

Крім того, заявник лише посилається на відсутність майна боржника та незнаходження його за місцем реєстрації, що не відповідає нормам ст. 264 КАС України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо посилання заявника на вимоги чинного законодавства щодо відповідальності засновників повного товариства своїм власним майном по зобовязанням, слід зазначити наступне.

Статтею 80 Господарського кодексу України визначені види господарських товариств, до яких належать - повні товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГК України, повним товариством є господарське товариство, всі учасники якого відповідно до укладеного між ними договору здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства і несуть додаткову солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства усім своїм майном.

Повне товариство - організація, в якій домінує особистий елемент (особиста участь у діяльності товариства). Учасники такого товариства здійснюють підприємницьку діяльність від імені товариства відповідно до укладеного між ними договору і несуть додаткову солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства усім своїм майном. Участь у повному товаристві для його учасників пов'язана з підвищеним ризиком - небезпека звернення стягнення на особисте майно завжди тяжіє над кожним учасником товариства.

Згідно установчого договору Повного Товариства «ОСОБА_3 і ОСОБА_4 «ЛОБАРД МУТУУМ», зареєстрованого 14.07.2006р., договір відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 ГК України укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином заявником також не обґрунтована вимога щодо заміни сторони виконавчого провадження саме на ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява є такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви начальника Хортицького ВДВС Ю.М. Проценко про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України.

Суддя(підпис)Н.І. Малиш