Постанова № 17876471, 20.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року 10:35 Справа № 2а-0870/4789/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю прокурора Стешенка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного Прокурора в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Азовкабель»

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Азовкабель», в якому зазначив, що на відповідача було накладено штраф у розмірі 850 грн. 00 коп., який відповідач не сплатив, тому прокурор просить суд стягнути його в примусовому порядку.

Прокурор в судову засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що відповідач в передбачений законодавством строк не надав до ДКЦПФР особливу інформацію про винесення 29.09.2010 господарським судом Запорізької області ухвали про санацію ВАТ «Азовкабель», чим порушив вимоги Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-ІV (далі Закон №3480-ІV), Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів. Так уповноваженою особою ЗТУ ДКЦПФР складено акт №308-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Азовкабель».

27.12.2010 відносно відповідача було винесено постанову про №320-ЗП, якою на ВАТ «Азовкабель» накладено штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 грн. 00 коп. та до цього часу відповідач не сплатив суму заборгованості, в звязку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте 06.07.2011 на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2010 внесено процедуру санації відносно ВАТ «Азовкабель».

Відповідно до п.3 роз. І Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності Інформацію шляхом розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (далі - загальнодоступна інформаційна база даних Комісії) або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу (далі - стрічка новин); опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії (далі - офіційні друковані видання); подання до Комісії.

Емітент після розкриття Інформації відповідно до вимог цього Положення може на власний розсуд додатково оприлюднити Інформацію на власному або іншому сайті у глобальній інформаційній мережі Інтернет

Так відповідно до ч.1 ст.41 Закону № №3480-ІV, особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.

До особливої інформації належать відомості про: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій; факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі; отримання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента; зміну складу посадових осіб емітента; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.

Як вбачається з вищенаведених норм, позивач повинен був розкрити інформацію щодо ведення процедури санації.

Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі Закон №448/96-ВР).

Контроль за випуском та обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, за винятком приватизаційних, здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку і її територіальні відділення на місцях.

Статтею 5 Закону №448/96- ВР передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 6 Закону №448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Пунктами 1, 3, 4 Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке є позивачем у справі, зазначене територіальне управління входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і реалізує в м. Запоріжжі і Запорізькій області завдання, покладені на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку у сфері забезпечення реалізації єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних відповідно до визначених повноважень.

15.12.2010 уповноваженою особою ДКЦПФР складено акт №308-ЗП про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що ВАТ «Азовкабель» не опублікувало особливу інформацію про емітента, що є порушенням ст. 41 Закону №3482-ІV та п. 1 глави ІІІ розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Відповідно до п.9 розділу 4 Правил розгляду справ про порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року №2272, відповідачу був надісланий акт про правопорушення на ринку цінних паперів, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 11 Закону 448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

16.12.2010 уповноваженою особою ДКЦПФР було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, і призначено її розгляд на 27.12.2010. Зазначену постанову направлено відповідачу поштою, докази направлення містяться у матеріалах справи (поштова квитанція та реєстр вихідної кореспонденції)

27.12.2010 уповноваженою особою ДКЦПФР на підставі п.5 ч. 1 ст. 11 Закону №448/96-ВР, була винесена постанова №320-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не опублікування інформації у формі штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. 00 коп. та її надіслано на дресу відповідача.

Пунктом 14 ст. 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Згідно з абз. 5 ст. 12 Закону №448/96-ВР, рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф та згідно пунктів 3.1., 3.2. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій у випадку наявності ознак правопорушення порушується справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що виноситься постанова про порушення справи, що передбачено п. 4.1 цих Правил. Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення.

Згідно з п. 19.1 зазначених вище Правил, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Відповідно до п. 19.4 Правил, зазначених вище, у випадку не сплати штрафу правопорушником у визначені строки п. 19.1 цієї Постанови, штраф стягується у судовому порядку.

Крім того абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону №448/96-ВР, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Оскільки відповідачем не сплачено суму штрафу за порушення законодавства про цінні папери у добровільному порядку у 15-денний строк з дня отримання постанови № 320-ЗП від 27.12.2010, постанова підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163, КАС України, на підставі Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Азовкабель» (ЄДРПОУ 00214511, 71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд.3) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.. 00 коп..

Стягнуті кошти перерахувати за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації 21081100, р/р 31113106700011 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет м. Бердянськ Запорізької області, код ЄДРПОУ 34676953.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака