Постанова № 17876039, 02.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року 10:29                               Справа № 2а-0870/3839/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.,

при секретарі                                                  Павлові С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «СТРОЙСАТЕХ-09»,

м. Запоріжжя

до:           Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

про:           визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача:                    ОСОБА_1 за довіреністю №88 від 08.06.2011;          

від відповідача:          ОСОБА_2, за довіреністю №3000/10/10-012 від 01.06.2011,

                              ОСОБА_3 за довіреністю №3535/10/10-02 від 07.07.2011,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК «СТРОЙСАТЕХ-09» (далі за текстом – Товариство, позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі за текстом – податковий орган, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати повністю прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0000861720/0 від 11.11.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000861720/0 прийняте на підставі акту №933/2310/36448002, складеного відповідачем за наслідками перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Позивач вважає висновки, викладені відповідачем у акті перевірки №933/2310/36448002, неповними та необ’єктивними, а тому податкове повідомлення-рішення №0000861720/0, прийняте на підставі вказаного акту, є протиправним, не ґрунтується на приписах діючого законодавства, а тому, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов у повному обсязі – визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0000861720/0 від 11.11.2010.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали. У поданих суду письмових запереченнях зокрема зазначають, що інвестування фізичною особою до статутного фонду Товариства належного їй на праві власності рухомого майна є відчуженням такого майна з її боку. Тому, підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме (нерухоме) майно надає фізичній особі корпоративні права, відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», є податковим агентом щодо вартості такого майна і має утримувати податок з доходів фізичних осіб. Представники відповідача вважають позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

01 листопада 2010 ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ВК «СТРОЙСАТЕХ-09» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.03.2009 по 30.06.2010 та складено акт №933/2310/36448002. За наслідками перевірки податковим органом було встановлено порушення Товариством вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2009 році на суму 9375 грн. Перевіркою було встановлено, що засновником (учасником) Товариства ОСОБА_4 відповідно до акту №1 оцінки та приймання-передачі майна ТОВ «ВК «СТРОЙСАТЕХ-09» від 19.03.2009 передано до статутного фонду Товариства рухоме майно на загальну суму 62500 грн. Інвестування фізичною особою до статутного фонду Товариства належного йому на праві власності рухомого майна є з її боку відчуженням такого майна, а товариство в обмін на внесене до його статутного фонду рухомого майна надало фізичній особі корпоративні права на 62500 грн. Податковим агентом при нарахуванні на користь фізичної особи доходів у вигляді відчуженого майна є Товариство. За результатами перевірки встановлено, що податок з доходів фізичних осіб Товариством не утримувався та не перераховувався в порушення вимог п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003.

На підставі акту перевірки №933/2310/36448002, податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0000861720/0 від 11.11.2010, яким визначено суму податкового зобов’язанні у сумі 28125 грн., з яких 9375 грн. донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі та 18750 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Згідно із пунктом 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі – Закон №889-IV), дохід визначено як сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду, як на території України, так і за її межами.

Терміни, інші ніж визначені Законом, використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, що не суперечать таким законам та цьому закону у частині визначення термінів (п. 1.21 ст. 1 Закону№889-IV).

Згідно із Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» інвестиція це господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів, нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Господарські операції з включення основних фондів та нематеріальних активів до статутного фонду юридичної особи прирівнюються до придбання нею основних фондів (пп. 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону).

Згідно із статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, зокрема, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Згідно із ст. 715 та ст. 716 Цивільного кодексу України кожна зі сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін.

До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Інвестування фізичною особою до статутного фонду господарського товариства належного їй на праві власності рухомого майна є з її боку відчуженням такого майна.

Оподаткування доходів, одержаних від продажу (обміну) нерухомого майна, регламентується ст. 12 Закону №889-IV.

Підприємство, яке в обмін на внесене до його статутного фонду рухоме майно надає фізичній особі корпоративні права, згідно із п. 1.15 ст. 1 Закону №889-IV є податковим агентом щодо вартості такого майна.

Таким чином суд вважає, що товариство мало утримувати та перераховувати податок з доходів фізичних осіб.

Вищезаначене узгоджується з податковим розясненням викладеним Державною податковою адміністрацією України у листі №2251/Б/17-0714 від 13.02.2008 Про оподаткування внесків до статутного фонду юридичної особи, яке на час виникнення спірних правовіднисин не було змінено чи скасовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для скасування податкового повідомлення-рішення 0000861720/0 від 11.11.2010 прийнятого ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК «СТРОЙСАТЕХ-09» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000861720/0 від 11.11.2010 – відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя                                        (підпис)                              Н.В. Стрельнікова