Постанова № 17875627, 18.08.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 р. о 16:46 Справа №2а-7499/11/0170/4 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, від відповідача (Міністерство освіти і науки, молоді та спорту АР Крим) - Данилевський В.В., від відповідача (Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим) - Вірська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим,Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності по не пропонуванню позивачу роботи на вакантних посадах державних службовців Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим; визнання протиправною бездіяльності відповідача по працевлаштуванню позивача на роботі в Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту АР Крим згідно із поданою заявою від 13.05.2011 року; зобов'язання відповідача укласти трудовий договір з позивачем з 13.05.2011 року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду представником позивача направлено до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявлено вимоги до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим від 16 травня 2011 року №156-л; визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим по не пропонуванню позивачу роботи на вакантних посадах державних службовців Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим; визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим по працевлаштуванню позивача на роботі в Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту АР Крим згідно із поданою заявою від 13 травня 2011 року; зобов'язання Міністерство освіти і науки, молоді та спорту АР Крим укласти трудовий договір з позивачем з 19 травня 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерством у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим позивача було звільнено за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, при цьому Міністерство освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим (правонаступник Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим), в порушення вимог статті 49-2 КЗпП України, у встановлені законом строки не запропонувало позивачу іншу вакантну посаду. При цьому позивач зазначає, що Міністерством освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим безпідставно відхилена заява позивача про її переведення у цей орган.

Ухвалою суду від 18.07.2011 року до участі у справі у якості відповідача залучено Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим (далі - відповідач 1).

Ухвалою суду від 01.08.2011 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов визнав, надав письмові пояснення по суті справи, зазначив, що на відповідача 2, як правонаступника реорганізованого Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, покладено обов'язок з працевлаштування позивача. Також представник відповідача 1 пояснив, що наказ про звільнення позивача видано із дотриманням вимог законодавства про працю і вказав, що на час судового розгляду справи реорганізацію Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим не завершено, до її завершення Міністерство освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим не може вважатись правонаступником відповідача 1.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечував. Відповідачем 2 надані письмові заперечення, в яких він зазначає, що позивач працювала в Міністерстві у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим на посаді головного спеціалісту відділу опіки, піклування та сімейних форм виховання на період відпустки основного працівника (ОСОБА_5). З 06.04.2011 року ОСОБА_5 згідно із наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим вийшла з відпустки по догляду за дитиною, тож відповідач 2 вважає, що з часу виходу на роботу ОСОБА_5 припинились трудові відносини позивача і Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим. Цього ж дня Міністерством у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим видано наказ про звільнення ОСОБА_5 з посади, а наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим від 11.04.2011 року та від 18.07.2011 року ОСОБА_5 прийнято на посаду головного спеціаліста відділу діловодства і контролю, надано відпустку по догляду за дитиною, призначено за результатами конкурсу іншого працівника (ОСОБА_6.) на період відпустки ОСОБА_5

Третя особа повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, направила письмові пояснення аналогічні по суті поясненням відповідача 2, просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим від 04.02.2011 року №30-л позивача призначено на посаду головного спеціаліста відділу усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання управління у справах дітей на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку основного працівника (ОСОБА_5) в порядку переводу з Міністерства у справах сім'їі і молоді Автономної Республіки Крим.

Наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим від 04.04.2011 року №129-л позивача переведено на посаду головного спеціаліста відділу усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання управління у справах дітей, тобто з тимчасової на постійну посаду.

Посади працівників апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим віднесено до відповідних категорій посад державних службовців згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2005 року №960, таким чином, відносини, пов'язані із проходженням позивачем служби в Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим є відносинами публічної служби у розумінні пункту 15 статті 3 КАС України, порядок проходження такої служби врегульовано нормами Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю України.

Судом встановлено, що пунктом 4 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16.02.2011 року №216-6/11 "Про склад Ради міністрів Автономної Республіки Крим, структуру органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим та внесення змін до деяких нормативно-правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим" постановлено реорганізувати Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим (ЄДРПОУ 37488444) шляхом його приєднання до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим (ЄДРПОУ 33187881).

Згідно із постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 01.03.2011 року "Про заходи по виконанню постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16.02.2011 року №216-6/11" (пункти 1.3, 1.6, 2, 5.5.1) прийнято до відома, що Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим припиняє свою діяльність через реорганізацію шляхом приєднання; Міністерство освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим визначено правонаступником Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим; створено комісію по припиненню діяльності Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим; комісії зобов'язано надати Раді міністрів Автономної Республіки Крим інформацію про дати попередження працівників органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим про наступне вивільнення.

На виконання вказаної постанови Ради міністрів АР Крим наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим від 14.03.2011 року №76-л визначені заходи щодо попередження працівників про наступне вивільнення. Про наявність своєї посади у списку співробітників Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, які підлягають звільненню на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв'язку із припиненням діяльності вказаного Міністерства, позивача особисто повідомлено 14.03.2011 року, про що свідчить її підпис у вказаному списку.

До органу зайнятості населення відповідачем 1 направлено звіт про заплановане вивільнення працівників від 16.03.2011 року, в якому зазначено про вивільнення позивача.

Наказом Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим від 16.05.2011 року №156-л позивача звільнено з посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно із частиною 1 статті 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у разі ліквідації підприємства, установи, організації здійснюється без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Порядок вивільнення працівників передбачений статтею 49-2 КЗпП України, згідно якого про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями; при ліквідації підприємства (установи, організації) правила пункту 1 статті 40 КЗпП України можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до частини третьої статті 59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 118 ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом.

В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

Судом встановлено, що Міністерство у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим та Міністерство освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим мають різні ідентифікаційні коди (37488444 та 33187881).

Реорганізація Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим передбачала припинення діяльності цієї юридичної особи і приєднання її до новоутвореного Міністерства, скорочення чисельності працівників, зміни у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями, а тому обовязок роботодавця одночасно з попередженням про звільнення запропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації не міг бути реалізований у даному випадку.

Положення частини третьої статті 36 КЗпП України, згідно із якими у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується, у спірних відносинах не можуть бути застосовані, оскільки реорганізація Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту Автономної Республіки Крим спричинила скорочення загальної чисельності працівників, що і є підставою для припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

За таких обставин доводи позивача, покладені в основу вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим від 16 травня 2011 року №156-л відхиляються судом, тож в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим по не пропонуванню позивачу роботи на вакантних посадах державних службовців Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим.

В той же час, такий обов'язок не може бути покладено на Міністерство освіти і науки, молоді та спорту АР Крим, оскільки позивач ніколи не перебувала із цією особою в трудових відносинах і такий обов'язок не передбачений жодним законодавчим актом.

Враховуючи наступне припинення юридичної особи - Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим, відсутність у штатному розкладі особи, яка є правонаступником прав та обов'язків цього Міністерства посади, ідентичної посаді позивача, суд не може покласти такий обов'язок і на відповідача 1.

Надаючи оцінку вимогам про визнання протиправною бездіяльності Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим по працевлаштуванню позивача на роботі в Міністерстві освіти і науки, молоді та спорту АР Крим згідно із поданою заявою від 13 травня 2011 року; зобов'язання Міністерство освіти і науки, молоді та спорту АР Крим укласти трудовий договір з позивачем з 19 травня 2011 року, суд встановив наступне.

Згідно із заявою від 13.05.2011 року, яку подано до Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим, а адресовано Міністерству освіти і науки, молоді та спорту АР Крим, позивач просила прийняти її на роботу до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим в порядку переведення із Міністерства у справах сім'ї, молоді та спорту АР Крим.

Згідно із супровідним листом від 13.05.2011 року вих. №430 відповідач 1 передав вказану заяву відповідачу 2. Враховуючи, що у своїй заяві позивач не просила відповідача 1 вчинити дії або прийняти рішення з приводу її переведення, суд вважає правомірними такі дії відповідача 1.

Заяву позивача відповідач 2 отримав 19.05.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши вказану заяву відповідач 2 у листі від 07.06.2011 року вих. №02-15/2123 повідомив, що вирішення питання про її працевлаштування можливо за результатами конкурсу, відповідно до статті 15 Закону України "Про державну службу".

Оскільки позивач не зверталась до відповідача 1 із заявою про її переведення до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим, вказане Міністерство отримало заяву позивача вже після її звільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, суд погоджується із доводами відповідача 2, стосовно того, що у останнього не було законної можливості задовольнити її заяву або сприяти в переведенні позивача в іншій спосіб.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КЗпП України передбачена така підстава припинення трудового договору як переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду. За змістом вказаної норми переведення неможливо після припинення трудових відносин, вказане питання вирішується одночасно із припиненням трудового договору.

Дії відповідача 2 при розгляді заяви від 13.05.2011 року відповідають вимогам чинного законодавства про працю, бездіяльності у спірних відносинах відповідач 2 не допустив. Роз'яснення позивачу права взяти участь у конкурсі на зайняття вакантної посади відповідає положенням статті 15 Закону України "Про державну службу", пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 1994 року N 423.

При цьому передбачена підпунктом "б" пункту 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України можливість призначення без конкурсного відбору державних службовців, які перебували на відповідних посадах у державних органах та виконавчих органах Рад, у тому числі в тих, що ліквідуються, до новостворених органів державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, обумовлена прийняттям відповідного рішення керівником державного органу, що є його правом, а не обов'язком.

Суд зазначає, що саме необачна бездіяльність позивача призвела до виникнення спору. Для вирішення питання про своє працевлаштування в порядку переведення до відповідача 2 позивач мала достатній термін - 2 місяці (з дня попередження про майбутнє звільнення 14.03.2011 року до дня звільнення), проте заяву до відповідача 2 позивач надала лише 13.05.2011 року.

Враховуючи викладене позов є таким, що задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 18.08.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 19.08.2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.