Вирок № 17875442, 26.08.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-389/09

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года, августа месяца, 26-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд

города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Минаевой И.В.

при секретаре Бирюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного

суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Луганска, украинец, гражданин Украины, образование неполное высшее, холост, студент ВНУ им. Даля, 2 курс, факультет управления, группа УП771, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, по части 2 статьи 186 УК Украины,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пос. Светлогорск, Красноярского края, РФ, украинец, гражданин Украины, образование средне-техническое, холост, не работает, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим, 03.05.2006 г. Жовтневым р/с г. Луганска, по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год, по части 2 статьи 186 УК Украины,

установил:

17.11.2008 г., примерно в 21.00, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находились возле здания кафе «Найт» по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 12Б и у них возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединённого с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевших, совершённое по предварительному сговору группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, по предложению ОСОБА_3, вступив в преступный сговор и заранее распределив преступные роли, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подошли к ранее незнакомым им несовершеннолетним ОСОБА_5. и ОСОБА_6 после чего, действуя согласно заранее распределённых преступных ролей ОСОБА_1, реализуя преступный умысел, направленный на насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего нанёс ОСОБА_5. кулаками обоих рук три удара в лицо в область носа, причинив тем самым ОСОБА_5. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 77 от 14.01.2009 г. телесные повреждения в виде сотрясения головы, мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиба носа, кровоподтёка нижнего века справа, ушибленной раны слизистой верхней губы, которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям. От вышеуказанных ударов ОСОБА_5 упал на землю, выронив при этом свой мобильный телефон «Нокиа 3120 классик». В это время стоящий рядом с целью оказания в нужный момент содействия преступным действиям, ОСОБА_2 открыто похитил упавший на землю мобильный телефон ОСОБА_5 «Нокиа 3120 классик», стоимость которого на момент похищения, согласно заключения товароведческой экспертизы № 8288-1817 от 19.01.2009 г., составляет 884, 70 грн., в котором также находилось СИМ-карта МТС, стоимостью 30 грн., на счету которой находилось 10 грн. и флеш карта «micro SD», ёмкостью 1 ГБ, стоимость которой, согласно справки о стоимости составляет 75 грн. в это же время ОСОБА_3, действуя согласно своей, определённой преступным сговором роли, подошёл к ОСОБА_6 после чего, реализуя преступный умысел на применение насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, схватил его за правый рукав куртки и потянул на себя, сделав при этом ОСОБА_6 подножку своей левой ногой, в результате чего последний упал, ударившись левой стороной лица о землю. Тем самым ОСОБА_3 причинил ОСОБА_6 физическую боль, а также согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 68 от 14.01.2009 г., телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гематомы и ссадины скуловой области слева, которые по степени тяжести относятся к категории лёгких телесных повреждений. После этого ОСОБА_3 своей левой рукой открыто похитил у лежащего на земле ОСОБА_6 из правого переднего кармана джинсовых брюк, принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 6120 4ГБ», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 8288-1817 от 19.01.2009 г., составляет 1915, 45 грн., в котором находились СИМ-карта МТС, стоимостью 30 грн., на счету которой находилось 7 грн. и флеш карта «micro SD», ёмкостью 4 ГБ, стоимость которой согласно справке о стоимости составляет 130 грн.

После этого ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с места происшествия скрылись, совместно распорядившись похищенным впоследствии как своим собственным, причинив, таким образом, материальный ущерб ОСОБА_5. на общую сумму 999, 70 грн., а ОСОБА_6 на общую сумму 1182, 45 грн, а всего ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 похитили у несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6 имущество на общую сумму 2182, 15 грн.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_2. своей виновности, их вина подтверждается доказательствами, в их совокупности и материалами уголовного дела, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии: потерпевшего ОСОБА_6 (т. 1, л. д. 23-26), потерпевшего ОСОБА_5 (т. 1, л. д. 31-35) и свидетеля ОСОБА_3 (т. 2, л. д. 5)

Также вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2. подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2008 г. (т. 1, л. д. 16-17); протоколом предъявления лица для опознания от 10.12.2008 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_2. (т. 1, л. д. 68-70); протоколом предъявления лица для опознания от 10.12.2008 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_1 (т. 1, л. д. 88-91); протоколом очной ставки от

10.12.2008г. между потерпевшим ОСОБА_5. и обвиняемым ОСОБА_2 (т. 1, л. д. 71-72); протоколом очной ставки от 10.12.2008 г. между потерпевшим ОСОБА_5. и обвиняемым ОСОБА_1 (т. 1, л. д. 92-93); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.12.2008 г. (т. 1, л. д. 102-104, 105-108); заключением эксперта по результатам проведения товароведческой экспертизы №8288-1817 от 19.01.2009 г. (т. 1, л. д. 45-46); заключением эксперта по результатам проведения судебно - медицинской экспертизы № 68 от 14.01.2009 г. (т. 1, л. д. 137); заключением эксперта по результатам проведения судебно - медицинской экспертизы № 77 от

14.01.2008г. (т. 1, л. д. 143-144).

14.01.2009

При таких обстоятельствах действия подсудимых: ОСОБА_2. и ОСОБА_1 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 186 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабёж), соединённое с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц;

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к тяжким преступлениям, личность подсудимых: ОСОБА_1, ранее не судим, молод, принял меры к возмещению материального ущерба, обстоятельства смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины - не выявлены; ОСОБА_2. который в силу ст. 89 УК Украины не судим, молод, принял меры к погашению материального ущерба, обстоятельства смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии преступления, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины - не выявлены. Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимых, достаточным будет наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 69 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу: стоимость товароведческой экспертизы согласно справке-счёту №8288-1817 от 19.01.2009 г. составила 262, 92 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, признать виновным:

по части 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия данного наказания, применив ст. 75, 76 УК Украины и установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-в течение установленного судом испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1, время нахождения его под стражей с момента задержания 09.12.2008 года по 11.12.2008 года

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, признать виновным:

по части 2 статьи 186 Уголовного Кодекса Украины, и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия данного наказания, применив ст. 75, 76 УК Украины и установив ему испытание сроком в 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- в течение установленного судом испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_2 время нахождения его под стражей с момента задержания 09.12.2008 года по 27.03.2009 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с осужденных: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно судебные издержки в сумме 262, 92 грн. за проведённую товароведческую экспертизу №8288-1817 от 19.01.2009 г. НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области УГК в Луганской области р/с 35220002000133 МФО 804013 код 25574305.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течении 15 суток с момента его провозглашения.