Рішення № 17875312, 04.08.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2- 2951 2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Бахаєва І.М. при секретарі: Арифовій Л.А.

розглянувши в місті Мелітополі цивільної справи за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України / надалі ВАТ „Ощадбанк" / до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у якому просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ „Ощадбанк" суму боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08 серпня 2007 року позивачем в особі філії Мелітопольського відділення ВАТ „Ощадбанк", в особі керуючого філією - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 144 щодо отримання кредиту у розмірі 15 000, 00 строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 07 серпня 2010 року на споживчі потреби. З метою забезпечення повернення кредиту було укладено договори поруки з співвідповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 У наслідок невиконання зобовязань, стоном на 30 березня 2009 року у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором виникла заборгованість по кредиту у розмірі 7077, 00 грн. та за відсотками 146, 97грн., прострочена заборгованість за кредитом складає 1050, 07 грн., пені за кредитом -65, 19 грн, та пені по відсоткам 25, 95 грн. Таким чином загальна сума кредиту складає 9285, 39 грн. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту, а також стягнути судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн. та судового збору у розмірі 92, 85 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, з заяви від 04.08.09р., вбачається прохання представника про розгляд справи без участі представника банківської установи, задоволення позовних вимог та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомою суду причини, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд на місці ухвалив справу про заочний розгляд справи.

Суд, приймаючи до уваги письмову заяву представника позивача, неявку відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких обставин.

08 серпня 2007 року позивачем в особі філії Мелітопольського відділення ВАТ „Ощадбанк", в особі керуючого філією - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 144 щодо отримання кредиту у розмірі 15 000, 00 строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 07 серпня 2010 року на споживчі потреби /а.с. 33/.

За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 22 % річних, які повинні були у відповідності до п. 1.6 кредитного договору сплачуватися щомісячно до 29 числа кожного місяця.

З метою забезпечення виконання зобовязання кредиту були укладені наступні договори: -договір поруки № 144/1 від 08.08.2007року між позивачем ВАТ „Ощадбанк" та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с. 38-39/.

- договір поруки № 144/2 від 08.08.2007року між ОСОБА_2, ВАТ „Ощадбанк" та ОСОБА_1 /а.с.36-37/

Задля забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір добровільного страхування кредиту, у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту КРП-98/07 від 08.08.2007 року. /а.с. 32/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов язання по кредитному договору № 144, а відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги договору і не виконав покладені на нього зобовязання.

Станом на 30 березня 2009 року у відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором виникла заборгованість по кредиту у розмірі 7077, 00 грн. та за відсотками 146, 97грн., прострочена заборгованість за кредитом складає 1050, 07 грн., пені за кредитом -65, 19 грн, та пені по відсоткам 25, 95 грн.

На підставі п.п. 15.3 та 15.4 Договору добровільного страхування кредитів, у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту № КРП-98/М від 08.08.2007 року, відбулось погашення заборгованості страхувальника ОСОБА_1 за кредитом у сумі 572, 83 грн., та за відсотками 347, 38 грн., страховиком ТДВ СК „Кредо" на користь вигодонабувача в особі ВАТ „Ощадбанк" /а.с. 33-35/.

Позовні вимоги підтверджуються також копією розрахунку суми заборгованості /16-20/, повідомленнями та заявами на адресу ТДВ СК „Креди" /21-31/, кредитною заявкою /а.с 40-41, 42-23, 44-45/, Контрольним листом реєстрації телефонних дзвінків позичальника /а.с.46/.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, надані докази та письмову заяву представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 130, 212, 213, 218, 224, 225, 227 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 554, 610-612, 614, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в солідарному порядку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к.НОМЕР_1), уродженця АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к. НОМЕР_2), уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.к. НОМЕР_3) уродженки м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Державний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 р, /р. 39008919118, в ОПЕРВ ЗОУ Ощадбанку МФО 373232, ЗЗКПО 02760459 грошову суму у розмірі 9285 (девять тисяч двісті вісімдесят пять) грн. 39 коп. яка складається з наступного: заборгованості по кредиту у розмірі 7077, 00 грн; прострочених відсотків 146, 97грн.;

простроченої заборгованісті за кредитом у розмірі 1050, 07 грн.; пені по простроченому кредиту -65, 19 грн.; пені по простроченим відсоткам 25, 95 грн.; страхового відшкодування - 920, 21 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к.НОМЕР_1), уродженця АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к. НОМЕР_2), уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.к. НОМЕР_3) уродженки м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Державний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024 р, /р. 39008919118, в ОПЕРВ ЗОУ Ощадбанку МФО 373232, ЗЗКПО 02760459 витрати судового збору у розмірі 92 /девяносто дві / грн. 85 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 / тридцять / грн. 00 коп.

Кредитний договір № 144 від 08 серпня 2007року укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Мелітопольського відділення № 8024 та ОСОБА_1 - розірвати з 01 квітня 2009 року

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.