Постанова № 1787518, 22.04.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р. Справа № 2-а-4645/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Суляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання: Кащук С.В.

За участю представників сторін:

позивача : Язвінської Л.М.

відповідача : Ткачука В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

до: відкритого акціонерного товариства "Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин"

про: примусове стягнення активів відповідача в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

заявлено позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства “Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин”про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 8132,87 гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ВАТ “Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин”має податкову заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 8132,87 гривень, яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобовязань.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд винести постанову, якою стягнути з відповідача заборгованість до бюджету по податку на додану вартість в сумі 8132,87 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом у справі встановлено, що відкрите акціонерне товариство “Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин”07.11.2002 року зареєстровано як юридична особа Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області (а.с.5) та перебуває на обліку платників податків у Жмеринській Обєднаній ДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 22.02.2008 року (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, за ВАТ “Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин”станом на 28.02.2008 року рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 8132,87 гривень.

Вказана заборгованість підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с.7-16), іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року відповідачу за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобовязань по податку на додану вартість нараховані штрафні санкції, що підтверджується матеріалами справи (а.с.17-20).

Крім того, у відповідності до п. 6.2 ст. 6 Закону товариству були виставлені та надіслані податкові вимоги №1/102 та №2/202, які залишилися без виконання.

П. 5.3.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами”передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Законом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.5.4.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами” - узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом 10 календарних днів після подання податкової декларації чи з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визнається сумою податкового боргу.

Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування”встановлено, що відповідальність за несвоєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України.

Як встановлено під час судового засідання відповідачем нарахування по податку на додану вартість до податкових органів не проводилися, борг на момент розгляду справи не був погашений. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Згідно із ст. 20 Закону України “Про систему оподаткування”контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, що не суперечить закону, правам та інтересам осіб, суд приходить до висновку позов задовольнити.

Ч.2 ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторонисубєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Крім того, відповідно до п.3 Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністратвиного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1% від майнових вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства “Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин”про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 8132,87 гривень задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин”(23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Леніна, буд. 64, код 04762586) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 8132,87 гривень на користь Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, буд. 18, код 20087606).

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Браїлівська база зберігання та реалізації засобів захисту рослин”на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 81 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

повний текст постанови виготовлено 23.04.2008 року

Суддя Сауляк Юрій Васильович