Постанова № 1787490, 08.05.2008, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08 травня 2008 р.                                                                                    Справа № 2-а-4428/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,

При секретарі судового засідання:   Педорук Олеся Сергіївна 

За участю представників сторін:

позивача      :   Петровського І.Е., Пудовкіної Д.П.

відповідача :   не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Крижопільського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області   

до:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудпостач" 

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується - Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпробудпостач”про стягнення коштів в сумі 1700 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні прокуратурою перевірки територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області встановлено факт несплати Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпробудпостач”санкцій, накладених постановою №032238 від 22.10.2007 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700 гривень.

Представник прокуратури та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Згідно штемпелю на коверті, що направлявся з повісткою відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, зазначено, що “за даною адресою такої організації немає”.    

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи за даною явкою, суд прийшов до висновку, що ним вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, тому справу можливо розглядати у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника прокуратури та представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2007 року державним інспектором  територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області було здійснено перевірку транспортного засобу “МАЗ”, номерний знак АВ1959АО. Перевіркою встановлено порушення, а саме: “під час надання послуг з перевезення вантажів на договірних умовах відсутня ліцензійна картка та не оформлений дорожній лист (відсутня відмітка проходження передрейсового медичного огляду водія)”. За наслідками перевірки було складено акт №026429 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

На підставі даного акту 22.10.2007 року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №032238 про застосування до ТОВ “Дніпробудпостач”фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень за порушення вимог ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”.       

Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Зокрема, серед таких документів для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є ліцензійна картка та дорожній лист. 

Абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з   перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суду доказів про погашення суми заборгованості в розмірі 1700 гривень  відповідачем надано не було.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного позову повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони—суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв –1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудпостач" на користь  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 1700 гривень фінансових санкцій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудпостач" до державного бюджету України державне мито в сумі 51 гривні.  

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлений 14.05.2008 року

Суддя/підпис/                                                       Федчук Віталій Володимирович

Станом на 14.05.2008 року постанова не набрала законної сили

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: