Ухвала суду № 17874801, 25.08.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-18425/10/2670 Головуючий у І-ій інстанції Бояринцева М.А.,

суддя-доповідач Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Усенка В.Г,

суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Мартиненко Д.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Біко» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про оскарження дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Біко» (далі Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі Відповідача) у якому просило визнати недійсними податкові повідомлення рішення №0000552306/0, №0000562306/0 від 29.06.2010р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року вимоги адміністративного позову задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду від 10.02.2011 та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши представника відповідача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Положеннями ч.1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва 29.06.2010р. надіслано на адресу ТОВ «Будівельна компанія «Біко» податкові повідомлення-рішення № 0000552306/0 та № 0000562306/0, що винесені на підставі акту перевірки від 09.06.2010р. № 319/23-6/33693737 «Про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Будівельна компанія «Біко» при взаємовідносинах з ТОВ «Вега-Імпекс» за період, починаючи з 20.10.2008р. по 31.12.2009р.».

Податковим повідомленням-рішенням № 0000552306/0 від 29.06.2010р. зазначено порушення платником податків п.п.5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Податковим повідомленням-рішенням № 0000562306/0 від 29.06.2010р. зазначено про порушення платником податків п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За наслідком адміністративного оскарження вказаних повідомлень-рішень відповідачем залишено без розгляду первинну скаргу позивача.

У своєму акту відповідач посилається як на підставу винесення податкових повідомлень-рішень наявність кримінальної справи №55-1487, порушеної за фактом фіктивного підприємництва та зміст вироку суду від 30.09.2009р., реєстраційні документи та первинні документи були підписані ОСОБА_3 за грошову винагороду, тобто без волевиявлення уповноваженої особи підприємництва.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно вироку на який посилається відповідач, ОСОБА_3 була власником ТОВ « Вега-Імпекс» тільки формально і ніякого відношення до його діяльності не мала, зареєструвала дане підприємство за винагороду. Крім того, судом першої інстанції під час розгляду справи встановлена наявність причинного звязку між придбанням позивачем товару у ТОВ «Вега-Імпекс» та його подальшого продажу з метою отримання прибутку.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач безпосередньо купував товар під певне замовлення, певного клієнта, тому товар не зберігався силам TOB «Будівельна компанія «Біко».

Доставка товару здійснювалася шляхом використання транспортного засобу марки Ford, модель Transit вантажний фургон-B, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності головному бухгалтеру ТОВ «Будівельна компанія «Біко» ОСОБА_4

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наданими позивачем та залученими до матеріалів справи, а саме: копія технічного паспорт автотранспорту; копія видаткової накладної № РН-0000060 від 30.09.2009р. копія акту № ОУ-0000035 від 30.09.2009р.; копія видаткової накладної № РТ 0000058 від 29.09.2009р.; копія видаткової накладної № РН-0000051 від 31.08.2009р.; копія акту № ОУ-0000028 від 31.08.2009р.; копія акту № 0У- 0000027 від 31.08.2009р.; копія видаткової накладної № РН-0000050 від 31.08.2009р.; копія видаткової накладної № РН-0000054 від 07.09.2009р.; копія довіреності № 81 від 07.09.2009р.; банківська виписка за 30.09.2009р. банківська виписка за 21.09.2009р.; банківська виписка за 07.09.2009р.; банківська виписка за 14.07.2009р.; банківська виписка за 25.08.2009р.; банківська виписка за 18.08.2009р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що здійснення господарських операції TOB «Вега-Імпекс» направлено на отримання прибутку.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на прибуток і податку на додану вартість валових витрат та податкового кредиту, регулюються ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які були чинним на час виникнення правовідносин.

Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи первинних документів, оформлених належним чином, що підтверджують здійснення господарських операцій між контрагентами з дотримання та відповідно до чинного законодавства. Та враховуючи вирок відносно ОСОБА_3, що була власником ТОВ « Вега-Імпекс» тільки формально і ніякого відношення до його діяльності не мала, зареєструвала дане підприємство за винагороду.

Апеляційна інстанція не вбачає в діях позивача порушення п.п.5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Тому погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності визнання недійсними податкових повідомлень рішень №0000552306/0, №0000562306/0 від 29.06.2010р.

Обґрунтування апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Г. Усенко

судді: Я.М. Собків

Є.О. Сорочко

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-18425/10/2670 Головуючий у І-ій інстанції Бояринцева М.А.,

суддя-доповідач Усенко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Усенка В.Г,

суддів: Собківа Я.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі Мартиненко Д.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Біко» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про оскарження дій, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Г. Усенко

судді: Я.М. Собків

Є.О. Сорочко