Постанова № 17873623, 28.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 рку м.Полтава Справа №2а-1670/5447/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача Солдатенко Е.С.,

представника відповідача Вербицької І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-БР» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-БР» (далі позивач, ТОВ «Адамант-БР») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004371502 від 17.05.2011, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 14959,41 грн, у тому числі основний платіж 11967,53 грн, штрафні (фінансові) санкції 2991,88 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ «Адамант-БР» у грудні 2010 року віднесло до податкового кредиту суму ПДВ, фактично сплачену Приватному підприємству «Нафта-Капітал» в ціні отриманих послуг по виготовленню календарів, каталогів та рекламних брошур у відповідності до підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На час здійснення господарських операцій з Приватним підприємством «Нафта-Капітал» підприємство було зареєстроване в установленому порядку, в тому числі як платник ПДВ.

Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №791930, наявної у матеріалах справи, 15.06.2010 ТОВ «Адамант-БР» зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради в якості субєкта господарювання (ідентифікаційний код 37005847).

З 05.07.2010 ТОВ «Адамант-БР» є платником ПДВ, що підтверджується копією свідоцтва №100291159 серії НБ №373045, наявною у матеріалах справи.

Згідно з копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №106293, наявної у матеріалах справи, видами діяльності ТОВ «Адамант-БР» є електромонтажні роботи, ремонт та технічне обслуговування іншого електричного устаткування, не віднесеного інших групувань, монтаж іншого електричного устаткування, не віднесеного до інших групувань, оптова торгівля електропобутовими приладами, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань, інші види оптової торгівлі.

У період з 11.04.2011 по 15.04.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань правильності визначення та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Нафта-Капітал» (далі ПП «Нафта-Капітал») за період з 01.12.2010 по 31.12.2010.

Перевіркою встановлено, що згідно декларації з ПДВ за грудень 2010 року ТОВ «Адамант-БР» зменшено суму податкового кредиту на 11967,53 грн та збільшено суму ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету на 1112,50 грн за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів.

За результатами перевірки складено акт №3611/15-2/37115847 від 22.04.2011 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпунктів 7.4.1, 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

17.05.2011 на підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення №0004371502, яким визначено суму податкового зобовязання по ПДВ у розмірі 14959,41 грн, у тому числі основний платіж 11967,53 грн, штрафні (фінансові) санкції 2991,88 грн.

ТОВ «Адамант-БР» не погодилось із винесеним ДПІ у м. Полтаві податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0004371502 від 17 травня 2011 року, суд встановив наступне.

Згідно акту перевірки підставою для нарахування позивачу податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 11967,53 грн стали господарські правовідносини між позивачем та ПП «Нафта-Капітал».

Судом встановлено, що 01.12.2010 між ТОВ «Адамант-БР» та ПП «Нафта-Капітал» укладено договір №01/12/2010 про надання послуг по виготовленню календарів, каталогів та рекламних брошур.

На виконання умов договору ПП «Нафта-Капітал» видало податкові накладні №1282 від 06.12.2010 на суму 57765,20 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 9627,53 грн та №1283 від 06.12.2010 на суму 14040,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 2340,00 грн, накладні №1075 від 06.12.2010 на суму 57765,20 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 9627,53 грн та №1076 від 06.12.2010 на суму 14040,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 2340,00 грн, рахунки №№1075, 1076 від 01.12.2010 на ці ж суми. Також сторони склали акти приймання-передачі №№ 1, 2 від 01.12.2010.

Вартість отриманих послуг позивач сплатив у березні-квітні 2011 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №76 від 02.03.2011, №118 від 22.03.2011, №174 від 27.04.2011.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до підпункту 7.7.1. Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

На підтвердження сформованого податкового кредиту у розмірі 11967,53 грн у грудні 2010 року ТОВ «Адамант-БР» надало суду копію договору з ПП «Нафта-Капітал», податкові накладні, накладні, рахунки, акти приймання-передачі, платіжні доручення.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності ПП «Нафта-Капітал» є оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля паливом, оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, інші види оптової торгівлі, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин .

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що замовлені у ПП «Нафта-Капітал» календарі на 2011 рік, брошури по електроприладам, світильникам та кабельно-провідниковій продукції ТОВ «Адамант-БР» використало у рекламних цілях, а саме, розповсюдження на електротехнічних виставках та при зустрічах з потенційними клієнтами, про що на підприємстві видано наказ №01/12/2010 від 01.12.2010. Представник позивача на підтвердження використання друкованої продукції також надав акти про списання №№1, 2 від 30.12.2010. Також, представник позивача зазначив, що рекламних брошурах та календарях на 2011 рік були зазначені дані про ТОВ «Адамант-БР».

Перевіркою податкового органу встановлено відсутність у ПП «Нафта-Капітал» необхідних умов для надання типографських послуг, торгового обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень транспортних засобів.

Також перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_3, який видавав документи від імені ПП «Нафта-Капітал», не володіє інформацією про фінансово-господарську діяльність підприємства, про бухгалтерський та податковий облік на підприємстві, про юридичну адресу підприємства.

Крім того, податковим органом встановлено, що власні основні фонди 1 групи (додаток №К1/1 до декларації з податку на прибуток за 2010 рік) та земельні ділянки у ПП «Нафта-Капітал» відсутні.

Згідно декларації за грудень 2010 року ПП «Нафта-Капітал» задекларовано операції з придбання товарів у сумі 34247436,00 грн, податковий кредит в сумі 6849487,00 грн по 65 контрагентах. При цьому ПП «Нафта-Капітал» завищено податковий кредит у звязку з неправомірним його формуванням без підтверджуючих документів на 6379408,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що за ініціативи Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області 20.01.2011 року анульовано свідоцтво платника ПДВ ПП «Нафта-Капітал» тоді, як позивач здійснив оплату контрагенту за надані послуги у березні-квітні 2011 року.

Враховуючи відсутність у ПП «Нафта-Капітал» спеціально підготовленого персоналу, спеціального виробничого обладнання, товарно-матеріальних цінностей та беручи до уваги спеціалізацію підприємства, суд приходить до висновку про фактичну відсутність господарських між ТОВ «Адамант-БР» та ПП «Нафта-Капітал».

За викладених обставин, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві №0004371502 від 17 травня 2011 року є правомірним, а позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-БР» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко