Ухвала суду № 17873293, 08.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.11

Справа №5021/704/2011.

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., судді Левченко П.І., судді Резніченко О.Ю. за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши заяву № 17/6791 від 22.07.2011р. публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми про виправлення описки в наказах господарського суду Сумської області від 04.07.2011 року по справі №5021/704/2011 за позовом: публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми до відповідача: комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 2124100,56 грн. за участю представників сторін: від позивача – Довганюк Р.М. від відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.06.2011 року по справі № 5021/704/2011 позов задоволено та стягнуто з комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради на користь публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” 2124100,56 грн. заборгованості по активній електричній енергії за договором про постачання електричної енергії № 13К від 30.06.2005 року, розстрочивши його виконання на 12 місяців за умовами сплати за наступним графіком: до 25.07.2011-177 100,56 грн., до 25.08.2011-177 000 грн., до 25.09.11-177 000 грн., до 25.10.2011 - 177 000. 00 грн., до 25.11.2011 - 177 000 грн., до 25.12.2011 - 177 000 грн., до 25.01.2012 - 177 000 грн., до 25.02.2012 - 177 000 грн., до 25.03.2012 - 177 000 грн., до 25.04.2012 - 177 000 грн., до 25.05.2012 - 177 000 гри., до 25.06.12 - 177 000 грн., а також стягнуто 21241,01 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, про що 04.07.2011р. були видані відповідні судові накази..

27.07.2011р. позивач - публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», м. Суми подав заяву про виправлення описки в наказах господарського суду Сумської області від 04.07.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву № 17/6791 від 22.07.2011р. та просить суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача – публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми про виправлення помилок в наказах господарського суду Сумської області від 04.07.2011 року по справі №5021/704/2011 суд встановив.

В пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення та наказах суду від 04.07.2011 року по справі № 5021/704/2011 судом замість публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» помилково зазначено відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго», хоча в описовій частині рішення зазначалось про заміну позивачем власного найменування згідно приписів чинного законодавства на публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Крім того, в п.2 резолютивної частини та в наказі від 04.07.2011 року про стягнення 2124100,56 грн. заборгованості по активній електричній енергії, а саме у графіку розстрочки в частині «до 25.05.2012 – 177000 грн.» невірно вказана скорочена назва національної валюти – «гри.».

Також позивач в своїй заяві просить суд зазначити в п.2 резолютивної частини рішення та наказі суду від 04.07.2011 року про стягнення 2124100,56 грн. заборгованості по активній електричній енергії наступні дані для здійснення стягнення заборгованості, а саме: р/р 260323010414 в ОПЕРВ філії – Сумське обласне управління № 10018 АТ «Ощадбанк», МФО337568, код 23293513.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, на підставі ч. 1. ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити вище зазначені помилки.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, заява позивача про виправлення помилок у рішенні господарського суду Сумської області від 22.06.2011 та наказах суду від 04.07.2011 року по справі № 5021/704/2011 – задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення помилок у рішенні господарського суду Сумської області від 22.06.2011 та наказах суду від 04.07.2011 року по справі № 5021/704/2011 – задовольнити.

2. Виправити помилки в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2011 року та в судових наказах від 04.07.2011 р. по справі № 5021/704/2011, зазначивши вірну назву позивача, а саме: публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» та у графіку розстрочки суми заборгованості в частині «до 25.05.2012 – 177000 гри.» зазначити вірне скорочення назви національної валюти - «грн.».

3. В п. 2 резолютивної частини рішення та наказі суду від 04.07.2011 року про стягнення 2124100,56 грн. заборгованості по активній електричній енергії для здійснення стягнення заборгованості, зазначити крім вже зазначених, наступні дані: р/р 260323010414 в ОПЕРВ філії – Сумське обласне управління № 10018 АТ «Ощадбанк», МФО337568, код 23293513.

4. Ухвалу надіслати позивачу, разом з оригіналами наказів про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 04.07.2011 року по справі №5021/704/2011 та відповідачу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДІ П.І. ЛЕВЧЕНКО

О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО