Рішення № 17873288, 15.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р.Справа № 35/17-2119-2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"

про стягнення 36485грн.

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4779,24грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_3, довіреність від 22.06.11р.;

Від ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг": ОСОБА_4, довіреність від 09.06.11р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" про стягнення заборгованості у розмірі 36485грн., а саме: основний борг у розмірі 8800грн., збитки у розмірі 27685грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.11р. порушено провадження у справі №35/17-2119-2011.

23.06.2011р. Дочірнє підприємство "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг", звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою в порядку ст.60 ГПК України (вх№3630/2011) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 4779,24грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.11р. прийнято зустрічний позов Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" (вх№3630/2011 від 23.06.11р.) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4779,24грн., для спільного розгляду з первісним позовом по справі №35/17-2119-2011.

ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" частково визнає позов у розмірі 8800грн. вартості послуг по перевезенню контейнеру на адресу ПрАТ „Могунція-Україна", інші позовні вимоги про стягнення 27685грн. недоотриманого прибутку та штрафу не визнає та просить суд відмовити у задоволенні цій частини позовних вимог, з підстав які викладені у відзиві на позовну заяву вих.№116 від 23.06.11р.(вх.№20428/2011 від 23.06.11р.). Так у відзиві зазначає про те, що Перевізник, в порушення умов Договору, після розвантаження контейнеру на складі ПрАТ „Могунція-Україна", не маючи на це яких-небудь додаткових доручень та дозволу Замовника, здійснив несанкціоноване використання порожнього контейнеру КLFU1373886 шляхом перевезення в ньому вантажу гороху, після чого спробував здати неочищений від залишків вантажу контейнер на склад ПП „Кота Логістик" (який надає ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)" складські послуги по зберіганню порожніх контейнерів лінії К-Line на підставі договору №23032010 від 23.03.2010р.). В момент здачі Перевізником контейнеру КLFU1373886 на склад ПП „Кота Логістик", співробітниками цього підприємства було зафіксоване знаходження у контейнері залишків вантажу гороху. Крім того, 04.04.2011р. ТОВ „"К" Лайн (Україна)" за порушення ТОВ "Формаг" договору №02190609 від 19.06.2009р. виставило йому рахунок-фактуру №24447 на суму 4776,30грн., у т.ч. ПДВ 796грн., який був сплачений ТОВ "Формаг" 06.04.2011р. платіжним дорученням №461. ТОВ "Формаг" 22.04.2011р. за порушення ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" договору від 03.09.2006р. виставило йому рахунок №1104260 на суму 4779,24грн. у т.ч. ПДВ 796,54грн., який ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" гарантувало сплатити до кінця червня 2011р. Сплата Замовником рахунку ТОВ "Формаг" №1104260 на суму 4779,24грн. у т.ч. ПДВ 796,54грн. спричиняє ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" збитки на вказану суму, які Замовник запропонував Перевізнику добровільно відшкодувати, надіслав йому 27.04.2011р. засобами електронного зв'язку рахунок №5476 від 21.04.2011р. на суму 4775,99грн., у т.ч. ПДВ 796грн. з вимогою сплатити його. Разом з вимогою сплати рахунку, ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" повідомило Перевізника, що після отримання Замовником оплати по рахунку №5476 від 21.04.2011р., ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" оплатить ФОП ОСОБА_1 рахунок-фактуру №СФ-0000046 від 04.04.2011 р. на суму 8800грн. у тому числі ПДВ 1466,67грн. за здійснене перевезення. Однак, ФОП ОСОБА_1 відмовилась від сплати рахунку ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК". Саме цим обґрунтовується несплата Замовником рахунку Перевізника.

23.06.11р. ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" подав клопотання вих.№117 від 23.06.11р.(вх.№20426/2011)про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у: 1) ПГРУ ПАО КБ”Приват Банк” інформацію про обороти грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_1 за період з 01.03.11р. по 31.05.11р.; 2) ДПІ за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.11р. по 31.05.11р.; 3) ФОП ОСОБА_1 книгу доходів та видатків на 2011р.; 4) ФОП ОСОБА_1 тахографічні диски по транспортному засобу Freightliner д/н НОМЕР_1 за період з 01.03.11р. по 31.05.11р.

14.07.11р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подані пояснення (вх.№22678/2011 від 14.07.11р.) на клопотання про витребування доказів, згідно якого зазначає про те, що документи які просить витребувати ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" ніяк не стосуються справи №35/17-2119-2011.

Судом клопотання розглянуто та не задоволено, оскільки воно є безпідставним, та суд не вбачає підстав для його задоволення.

ФОП ОСОБА_1 просить суд не визнавати такими, що мають юридичну силу всі докази і документи, подані ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" у відзиві, та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з підстав які викладені у заперечення на відзив на позовну заяву(вх.№22677/2011 від 14.07.11р.).

Крім того, ФОП ОСОБА_1 не визнає зустрічні позовні вимоги, та просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, з підстав які викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву(вх.№22619/2011 від 14.07.11р.).

За клопотанням ФОП ОСОБА_1, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.11р. строк вирішення спору по справі №35/17-2119-2011 було продовжено до 15.08.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

12.08.11р. від ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" на адресу господарського суду Одеської області супровідним листом №154 від 12.08.11р.(вх.№27940/2011 від 12.08.11р.) надійшли: клопотання про прилучення до матеріалів справи роздруківки електронної переписки за період з 27-28 квітня 2011р.; клопотання про уточнення зустрічних позовних вимог; заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву та пояснення на заперечення на відзив на позовну заяву.

Судом клопотання про залучення до матеріалів справи роздруківки електронної переписки за період з 27-28 квітня 2011р. розглянуто та задоволено.

Судом розглянуто уточнення зустрічних позовних вимог, та не приймається до розгляду, оскільки в судовому засіданні 14.07.11р. суд перейшов до розгляду справи по суті, а згідно ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

22.02.11р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" (Замовник) було укладено договір №2011/178 про автоперевезення вантажів.

На виконання умов договору, на підставі транспортного замовлення №001 від 29.03.11р. до договору №2011/178 від 22.02.11р. про автоперевезення вантажів фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Перевізник) виконав автомобільне перевезення вантажу у контейнері для ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" (Замовника) за маршрутом Іллічівський порт-Київ, отримувач вантажу ПрАТ „Могунція-Україна", вартістю 1100дол.США, що за узгодженим з Замовником курсом складає 8800грн.

Згідно з умов замовлення №001 від 29.03.11р. до договору №2011/178 від 22.02.11р. про автоперевезення вантажів Замовник взяв на себе зобовязання здійснити повну оплату протягом 10 робочих днів з моменту отримання рахунку і оригіналу товарно-транспортної накладної.

Перевізник в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед Замовником, та повернув за вказаною Замовником адресою порожній контейнер 02.04.11р.

На виконання умов договору та замовлення ФОП ОСОБА_1 надав відповідачу послуги по перевезенню на суму 8800грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000046 від 04.04.2011р. на суму 8800грн., товарно-транспортною накладною (СМR) №48847, актом здачі-приймання(надання послуг) №ОУ-0000041 від 04.04.2011р. на суму 8800грн. Замовник відмовився підписати акт виконаних робіт.

В порушення умов зазначеного договору ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" не розрахувався з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у встановлений строк.

21.04.11р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, було направлено на адресу ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" претензію вих.№001 від 21.04.2011р. з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 8800грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

В свою чергу Перевізник не отримавши розрахунок від Замовника не зміг заправити дизельним паливом автомобіль (реєстраційний номер НОМЕР_2), в результаті чого Перевізник не виконав своє зобов'язання за договором на транспортне обслуговування №010411 від 01.04.11р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 і Договором-Заявкою №001 від 10.04.11р., згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повинна була здійснювати перевезення з 20.04.11р. по 16.05.11р автомобілем марки Freightliner державний номер НОМЕР_1 у кількості п'яти рейсів.

В результаті непроведення оплати ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг", ФОП ОСОБА_1.(Перевізник) не зміг виконати свої зобов'язання за договором на транспортне обслуговування №010411 від 01.04.11р. і Договором-Заявкою №001 від 10.04.11р. За невиконання цих зобов'язань ФОП ОСОБА_1 повинна сплатити штраф у розмірі 1210грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0010 від 22.04.11р., який було виставлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6.

Окрім цього ФОП ОСОБА_1 недоотримав прибуток у розмірі 26475грн., який складається з вартості перевезення за Договором-Заявкою №001 від 10.04.11р. 1 рейс- 13800грн.; собівартість перевезення: 850 літрів пального*9,80грн.= 8330грн., заробітна платня водія 175грн/1 рейс; прибуток за Договором-Заявкою №001 від 10.04.11р. за 5 (п'ять) рейсів повинен був скласти: 13800-8330-175= 5295*5=26475грн.

Враховуючи невиконання ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" взятого на себе обовязку, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" заборгованість у розмірі 36485грн., а саме: основний борг у розмірі 8800грн., збитки у розмірі 27685грн.

ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" частково визнає позов ФОП ОСОБА_1 у розмірі 8800грн. вартості послуг по перевезенню контейнеру на адресу ПрАТ „Могунція-Україна", проти інших позовних вимог про стягнення 27685грн. заперечує.

При цьому, ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" звернувся до господарського суду із зустрічними позовними вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитків у розмірі 4779,24грн.

В обґрунтування зустрічного позову ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" зазначає про те, що 22.02.11р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" (Замовник) було укладено договір №2011/178 про автоперевезення вантажів.

Відповідно до умов договору , Перевізник мав здійснити перевезення контейнеру клієнта Замовника у строгій відповідності з його дорученням, повернути порожній контейнер очищеним від залишків вантажу та сепараційних матеріалів.

Клієнтом Замовником по цьому перевезенню, на підставі договору від 03.09.06р. про співробітництво у галузі транспортно-експедиторського обслуговування зовнішньоторговельних вантажів, було ТОВ"Формаг", яким, у свою чергу, 19.06.2009р. було укладено договір №02190609 з ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)", яке є лінійним агентом в Україні суднохідної контейнерної лінії К-Line. Згідно укладеного між ТОВ „Формаг" та ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)" договору, ТОВ "Формаг" несе майнову відповідальність за повернення порожніх контейнерів неочищеними від залишків вантажу/завантаження порожніх контейнерів без узгодження з ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)” у розмірі гривневого еквіваленту 600 доларів США (у тому числі ПДВ).

Однак, Перевізник, в порушення умов Договору, після розвантаження контейнеру на складі ПрАТ „Могунція-Україна", не маючи на це яких-небудь додаткових доручень та дозволу Замовника, здійснив несанкціоноване використання порожнього контейнеру КLFU1373886 шляхом перевезення в ньому вантажу гороху, після чого спробував здати неочищений від залишків вантажу контейнер на склад ПП „Кота Логістик”. В момент здачі Перевізником контейнеру КLFU1373886 на склад ПП „Кота Логістик”, співробітниками цього підприємства було зафіксоване знаходження у контейнері залишків вантажу гороху.

В підтвердження зустрічних позовних вимог ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" надав лист №97 від 07.06.2011р. ПрАТ „Могунція-Україна", згідно з яким контейнер КLFU1373886 після розвантаження був повернутий водієві порожнім та чистим, лист №0622 від 22.06.2011р. ПП „Кота Логістик", яким підтверджується факт здачі водієм ОСОБА_7 на склад контейнеру КLFU1373886 з залишками вантажу гороху з додатком складеного та підписаного між співробітником ПП „Кота Логістик" та водієм ОСОБА_7 акту від 02.04.2011р. про внутрішній огляд контейнеру КLFU1373886, лист №192/2011 від 10.06.2011р. ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)", згідно з яким в контейнері КLFU1373886 вантаж „горох” не перевозився, до вивантаження контейнеру па території України, останнім вантажем в ньому було „вино”.

Крім того, 04.04.2011р. ТОВ „"К" Лайн (Україна)" за порушення ТОВ "Формаг" договору №02190609 від 19.06.2009р. виставило йому рахунок-фактуру №24447 на суму 4776,30грн., у т.ч. ПДВ 796грн., який був сплачений ТОВ "Формаг" 06.04.2011р. платіжним дорученням №461.

22.04.2011р. ТОВ "Формаг" за порушення ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" договору від 03.09.2006р. виставило йому рахунок №1104260 на суму 4779,24грн. у т.ч. ПДВ 796,54грн., який ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" було сплачено 14.06.2011р. платіжним дорученням №549.

27.04.2011р. ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" засобами електронного зв'язку за порушення ФОН ОСОБА_1 умов Договору надіслало перевізнику рахунок №5476 від 21.04.2011р. на суму 4775,99грн., у т.ч. ПДВ 796,грн. з вимогою сплатити його.

Разом з вимогою сплати рахунку, ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" повідомило Перевізника, що після отримання Замовником оплати по рахунку №5476 від 21.04.2011р., ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" оплатить ФОП ОСОБА_1 рахунок-фактуру №СФ-0000046 від 04.04.2011р. на суму 8800грн. у тому числі ПДВ 1466,67грн. за здійснене перевезення. Однак, ФОП ОСОБА_1 відмовилась від сплати рахунку ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК".

Сплата Замовником рахунку ТОВ „Формаг" №1104260, спричинила ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" збитки на суму 4779,24грн. у т.ч. ПДВ 796,54грн.

Враховуючи вищевикладене, ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 4779,24грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Так, судом встановлено наявність надання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 послуг автомобільного перевезення вантажу у контейнері для ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" за договором №2011/178 про автоперевезення вантажів від 22.02.11р., існування заборгованості Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" по оплаті отриманих послуг, у звязку з чим позовна вимога ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 8800грн., проти якої ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" не заперечує, є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Також підлягає задоволенню позовна вимога ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" збитків у розмірі 27685грн., які понесені ФОП ОСОБА_1 з вини ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг".

Відносно зустрічних позовних вимог слід зазначити те, що судом встановлено, що договір №02190609 від 19.06.09р., укладений між ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)" та ТОВ "Формаг" на який посилається ДП "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" ТОВ "Формаг" у своєму зустрічному позові, на підставі якого було виставлено ТОВ ,,"К" Лайн (Україна)" рахунок-фактура №24447 на суму 4776,30грн., у т.ч. 796грн. ПДВ, вже не діяв, через закінчення терміну його дії. Крім того, недоведений причинно-наслідковий звязок між поверненням неочищеного контейнеру і нецільового використання вантажу, та вини у цьому ФОП ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, зустрічні позовні вимоги Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4779,24грн. не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені, тому задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" заборгованості у розмірі 36485грн., а саме: основного боргу у розмірі 8800грн., та збитків у розмірі 27685грн., є правомірними, обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні зустрічних позовних вимог Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4779,24грн. слід відмовити.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита на суму 364,85грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"(68001, м. Іллічівськ, вул.Транспортна, 9; р/р №26008514221 в філії ВАТ”МТБ” м. Іллічівську, МФО 388498, код 34376701) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_5 в Одеській філії КБ”Приват-Банк” м. Одеса, МФО 328704, код НОМЕР_4) основну заборгованість у розмірі 8800(вісім тисяч вісімсот)грн., збитки у розмірі 27685(двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят пять)грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 364(триста шістдесят чотири)грн.85коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

3. В задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства "ФОРМАГ-ІЛЛІЧІВСЬК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг" - відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 19.08.2011р.