Ухвала суду № 17873228, 22.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"22" серпня 2011 р.Справа № 5016/2582/2011(1/137)

Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “СМР-Миколаїв” (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 15/3, код ЄДРПОУ 23620308)

ІІІ особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване підприємство “СМР” (54028, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 15/3, код ЄДРПОУ 20869349)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325)

ІІІ особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович (01001, м.Київ, вул. Бастіонна, 13)

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. від 09.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 172-Ф/11 від 01.07.2011р.

Від третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 977, вчинений 08.11.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач заявив клопотання про передачу справи № 5016/2582/2011 (1/137) до господарського суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача- м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Позивач проти клопотання відповідача заперечує, просить розглянути справу за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав зазначених у відзиві.

Третя особа у письмових поясненнях (вх.. № 19215/2011) в задоволенні позову просить відмовити. Заявив клопотання про розгляд справи без його участі .

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 13.09.2011р. о 11 год. 30 хв.

2.Відповідачу обґрунтувати правові підстави включення до суми боргу, на яку вчинений виконавчий напис, комісії в розмірі 70482,23 грн. Надати докази подачі нотаріусу для огляду первинних бухгалтерських документів при зверненні з заявою про вчинення нотаріального напису.

СуддяЛ.I.Васильєва