Рішення № 17873221, 22.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Справа № 5016/2571/2011(1/148)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК. Аквамарин»

(54000, м.Миколаїв, вул. Новобудівна, 1, кв. 93, код ЄДРПОУ 35563812)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський

суднобудівний завод «Океан»

(54050, м.Миколаїв, Заводська площа 1, код ЄДРПОУ 14307653)

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1 від 13.04.2011р., Блинов Г.Г. директор.

від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 305645,82 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.08.2011р. не виконав, відзив на позов не надав, заперечень проти позову не заявив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями представників позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності та вислухавши представників позивача, суд,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2008 року за №3000/191 між Відкритим акціонерним товариством «Дамен Шіпярдс Океан»», як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю «БК Аквамарин», як підрядником було укладено договір підряду, відповідно до умов якого підрядник зобовязався в порядку і на умовах, визначених в договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника роботи з виробництва металоконструкцій, добудівельні та трубо монтажні роботи, а замовник зобовязався прийняти їх та сплатити їх вартість.

Відповідно до умов п.1.2 договору, обєм та строки виконання робіт визначаються додатковими угодами, які є невідємною частиною договору.

Умовами п.2.1 договору його учасники погодили, що вартість робіт, виконуваних підрядником встановлюється за домовленістю сторін та вказується в додаткових угодах до цього договору.

В подальшому, додатковою угодою №1 від 01.12.2008р. сторони визначили, що оплата за виконані обєми робіт буде провадитись таким чином: за 25%, 50%, 75%, 100% виконаних робіт.

Також, додатковими угодами №№2-5 до договору вносились зміни в частині зміни назви замовника; визначення обєму незавершених робіт за додатком 1; встановлення обовязку підрядника виділити уповноваженого представника для участі у оперативних нарадах замовника; визначення права замовника в односторонньому порядку розірвати договір підряду.

Виконуючи умови договору підрядник виконав на користь замовника роботи на загальну суму 623022,7 грн., що підтверджується актами прийому-передачі робіт (а.с.21-42) та додатками до них (а.с.43-62).

Відповідно до умов п.3.1 договору, розрахунок провадиться замовником не пізніше 30 банківських днів після повного завершення виконання робіт, визначених в п.1.1 договору, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідач, в порушення умов договору, за виконані роботи розрахувався частково, сплативши 388396,98 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с.63-74).

За домовленістю сторін було здійснено взаємозалік боргів на суму 210,0 грн. (вартість пропусків для працівників).

Залишок заборгованості складає 234415,72 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.11.2010р.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено частиною 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач на час розгляду справи не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 234415,72 грн. боргу є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Умовами п.6.4 договору сторони погодили, що за порушення сторонами строків виконання їхніх зобовязань за цим договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,5% від суми виконуваних робіт або від суми заборгованості, але в будь-якому випадку не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення зобовязання за кожен день прострочення.

На підставі п.6.4 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 28.11.2009р. по 28.05.2010р. (182 дні, облікова ставка НБУ 10,25%) в сумі 23961,78 грн.

Також, позивач на підставі приписів ст.625 Цивільного кодексу нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 28.11.2009р. по 20.06.2011р. на загальну суму 10905,15 грн. та втрати від інфляції за період з грудня 2009р. по червень 2011р. на загальну суму 36363,17 грн.

Суд вважає, що вимоги позивача в цій частині також є такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»(54050, м.Миколаїв, Заводська площа 1, код ЄДРПОУ 14307653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК. Аквамарин»(54000, м.Миколаїв, вул. Новобудівна, 1, кв. 93, код ЄДРПОУ 35563812) 234415,72 грн. основного боргу, 23961,78 грн. пені, 36363,17 грн. втрат від інфляції, 10905,15 грн. 3% річних, 3056,46 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення підписаний суддею «25»серпня 2011р.