Рішення № 17873185, 15.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.11 Справа№ 5015/3005/11

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Малого комунального підприємства «Трембіта», м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 13077,82 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури не зявився

від позивача ОСОБА_1. юрисконсульт (довіреність № 28 від 06.01.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 15.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич Львівської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Малого комунального підприємства «Трембіта», м. Дрогобич Львівської області про стягнення 13077,82 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2011 р. Ухвалою суду від 05.07.2011 р. розгляд справи відкладався до 02.08.2011 р. Ухвалою суду від 02.08.2011 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 15.08.2011 р.

Прокуратура явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав письмове пояснення № 1271 від 27.07.2011 р. по суті спору, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників прокуратури та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

24 червня 2008 року між сторонами укладено Договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі по тексту договір).

Пунктом 7 договору передбачено, що облік кількості використаної води буде здійснюватись за показниками водолічильника марки КВ 1,5 № 422354, який встановлено згідно з технічними умовами та проектом погодженим Водоканалом.

8 жовтня 2009 року представниками позивача, під час інвентаризації, виявлено що відповідач безобліково користується питною водою з комунального водопроводу підприємства, забір якої здійснюється через дворовий стояк, який не обліковується через водомірний вузол. Позивачем при розгляді проектної документації, факт наявності дворового стояка розташованого на мережі водопроводу до водолічильника не погоджувалось.

Зважаючи на п. 3.2. "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.08 № 190 (далі по тексту Правила), водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно ними користується.

У разі безоблікового водокористування, виробник (позивач) здійснює розрахунок оплати за воду згідно п. 3.3. Правил, а саме за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 15 мм при швидкості руху води в ній 2 м./сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу за останній місяць.

V=П d2/ 4x2 м/сек х 60сек х 60хв х 24 год х 30 днів = 916 м3

S= V х 14,28 грн. = 916 м3 х 14,28 грн. = 13 080,48 грн.

де d - діаметр вводу (15 мм), V - витрата води, S - сума нарахувань, 14,28 грн. тариф за 1 м3 води.

Позивач, зважаючи на положення чинних нормативних актів України (Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"), має право на притягнення до відповідальності та стягнення розміру витрат води внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. В свою чергу споживачі (підприємства, установи, організації) несуть відповідальність та повинні здійснювати розрахунок за витрату води у визначеному законодавцем розмірі у випадках таких порушень.

Отже, визначення розміру витрат води є мірою відповідальності відповідача у випадку порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання, яке чітко прописане законодавцем у п. 10.1 Правил.

17.11.2009 р. за № 2081 позивачем на адресу відповідача надіслано лист щодо безоблікового використання питної води, з вимогою провести оплату на суму 13 080,48 грн.

30.11.2009 р. позивач отримав від відповідача лист № вих93 від 27.11.2009 р. яким останній заперечив факт безоблікового водокористування води.

04.12.2009 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 2199 щодо оплати 13 080,48 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з безобліковим використанням питної води відповідач заборгував позивачу грошові кошти у розмірі 13077,82 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Трембіта», м. Дрогобич, вул. Павлика, 38, Львівська область (р/р 468184 в АКБ «Укрінбанк», МФО 325785, код ЄДРПОУ 22407570) на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал», м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11, Львівська область (р/р 26009200011201 в Дрогобицькому відділенні АКБ «Надра», МФО 325978, код ЄДРПОУ 03348910) 13077 грн. 82 коп. заборгованості.

3.Стягнути з Малого приватного підприємства «Трембіта», м. Дрогобич, вул. Павлика, 38, Львівська область (р/р 468184 в АКБ «Укрінбанк», МФО 325785, код ЄДРПОУ 22407570) в дохід державного бюджету 130 грн. 78 коп. державного мита.

4.Стягнути з Малого приватного підприємства «Трембіта», м. Дрогобич, вул. Павлика, 38, Львівська область (р/р 468184 в АКБ «Укрінбанк», МФО 325785, код ЄДРПОУ 22407570) в дохід державного бюджету 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.08.2011 р.