Ухвала суду № 17873163, 18.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.08.11 Справа№ 5/1097-21/107А

За заявою: Державної податкової інспекції у Золочівському районі, м. Золочів Львівської області

про поворот виконання судового рішення

у справі за позовом Струтинського державного спиртового заводу, с. Струтин Золочівського р-ну Львівської області

до відповідача1: ДПІ у Золочівському районі, м. Золочів Львівської області

до відповідача2: Відділу державного казначейства у Золочівському районі, м. Золочів

про стягнення бюджетної заборгованості в сумі 117 364, 00 грн.

Суддя Чорній Л.З.

Представники:

від заявника – Грабчинський В.Г. –начальник юридичного відділу

від позивача –не з’явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Л/о державною податковою інспекцією у Золочівському районі, м. Золочів Львівської області подано заяву №6505/8/10-025/667 від 20.06.11 р. про поворот виконання судового рішення по справі №5/1097-21/107А.

Представник заявника в судове засідання з’явився, заяву про поворот виконання рішення по справі №5/1097-21/107А просить задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з’явивcя, подав клопотання від 15.08.11 р. відповідно до якого просить суд розгляд заяви відкласти у зв’язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в судовому порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, судом встановлено.

Постановою господарського суду Львівської області від 23.11.2007 р. у справі 5/1097-21/107А за позовом Струтинського державного спиртового заводу, с. Струтин Золочівського р-ну Львівської області до ДПІ у Золочівському районі, м. Золочів Львівської області та Відділу державного казначейства у Золочівському районі, м. Золочів про стягнення бюджетної заборгованості в сумі 117 364, 00 грн. позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними (скасовано) податкові повідомлення-рішення ДПІ у Золочівському районі від 03.05.2007 року № 0000492301/0 та № 0000502301/0; стягнуто через Головне управління Державного казначейства України у Львівській області на користь Струтинського державного спиртового заводу (ЄДРПОУ 00374717), що знаходиться за адресою Львівська область Золочівський р-н с.Струтин суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 117364грн.; в решті позовних вимог –відмовлено; присуджено Струтинському державному спиртовому заводу (ЄДРПОУ 00374717), що знаходиться за адресою Львівська область Золочівський р-н с. Струтин з державного бюджету державне мито в сумі 1 173,64 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2008 р. апеляційну скаргу ДПІ у Золочівському районі залишено без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 23.11.2007 р. без змін. На виконання вказаної постанови видано виконавчі листи.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.95.11 р. касаційну скаргу ДПІ у Золочівському районі Л/о до якої приєдналась прокуратура Львівської області задоволено частково. Постанову господарського суду Л/о від 23.11.2007 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2008 р. скасовано. В задоволенні позовних вимог Струтинському державному спиртовому заводу до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Л/о та Головного управління Державного казначейства України у Л/о про стягнення з державного бюджету відшкодування ПДВ відмовлено. Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Відповідно до п.1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної та касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому розглядається справа.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КАС України ухвалюючи нове судове рішення, суд повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

До матеріалів справи заявником долучено довідку з Державного казначейства, яка свідчить про повне виконання виконавчих листів у справі №5/1097-21/107А станом на 15.02.09 р. шляхом відшкодування ПДВ платнику податку Струтинському державному спиртовому заводу.

З огляду на викладене, заява ДПІ у Золочівському районі, м. Золочів Львівської області про поворот виконання судового рішення у справі №5/1097-21/107А є підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись cт.165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області №6505/8/10-025/667 від 20.06.11 р. про поворот виконання судового рішення задоволити повністю.

2. Зобов’язати Струтинський державний спиртовий завод (80743, Львівська область, Золочівський район, с. Струтин; код ЄДРПОУ 00374717) повернути 117 364 грн. суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість через Головне управління Державного казначейства України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18) за виконаним згідно постанови Господарського суду Л/о від 23.11.2007 р. виконавчим листом №5/1097-21/107А від 04.12.2007 р.

3. Видати поворотний виконавчий лист згідно ст. 265 КАС України.

Суддя Чорній Л.З.