Рішення № 17873081, 15.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2011 Справа № 5008/825/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Пошта”, м. Полтава

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський верстатозавод”, смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення 35009,36 грн., в т.ч. 31449,89 грн. основного боргу, 1561,71 грн. пені та 1997,76 грн. 20% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність від 11.08.11;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Пошта”, м. Полтава заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський верстатозавод”, смт. Кольчино Мукачівського району про стягнення 35009,36 грн., в т.ч. 31449,89 грн. основного боргу, 1561,71 грн. пені та 1997,76 грн. 20% річних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив послуги з перевезення вантажу. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 05.07.11 та 15.07.11). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 30.06.11 та 13.07.11 по справі №5008/825/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Пошта” та Відкритим акціонерним товариством „Мукачівський верстатозавод” укладено Договір про надання транспортно-експедиторських послуг №34/09-2087 від 01.02.09 та Разові договори про надання транспортно-експедиторських послуг (далі Договори). Відповідно до умов вищезазначених Договорів позивач надає транспортно-експедиторські послуги відповідачу, згідно його замовлення та експрес-накладної. За надані послуги відповідач сплачує позивачу винагороду, згідно діючих у позивача тарифів та додатково 0,5% комісійних від розміру оголошеної вартості вантажу.

Позивачем взяті на себе зобовязання виконано належним чином. На підставі товарно-транспортних накладних за період з 07.12.10 по 04.04.11 позивачем було надано відповідачу послуги з перевезення вантажу. Факт виконання перевезення вантажу підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 27.12.10 по 11.04.11 та товарно-транспортними накладними (знаходяться у матеріалах справи). Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договорів щодо своєчасної оплати послуги з перевезення вантажу. Внаслідок чого, станом на 21.06.11 у ВАТ „Мукачівський верстатозавод” виникла заборгованість перед ТзОВ „Нова Пошта” на суму 31449,89 грн.

П. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629).

Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія №565 від 15.06.11 з вимогою оплатити заборгованість, яка з боку відповідача залишилась без належного реагування.

Пунктом 5.4 Договору про надання транспортно-експедиторських послуг №34/09-2087 від 01.02.09 та п. 10 Разових договорів про надання транспортно-експедиторських послуг передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг з перевезення вантажу, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу та 20% річних від суми заборгованості. Отже, позивачем нараховано відповідачу 1561,71 грн. пені та 1997,76 грн. 20% річних (підтверджено розрахунком штрафних санкцій (пені, 20% річних)).

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується з ВАТ „Мукачівський верстатозавод” сума 35009,36 грн., в т.ч. 31449,89 грн. основного боргу, 1561,71 грн. пені та 1997,76 грн. 20% річних (підтверджено розрахунком боргу).

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 587 грн., в т.ч. 351 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський верстатозавод” (Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Фрідящівська, 1, код 05723430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Пошта” (Полтавська область, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, код 31316718, р/р 26004323732001 в ПРУ КБ „Приватбанк”, МФО 331401) суму 35009,36 (тридцять пять тисяч девять гривень тридцять шість копійок) грн. (в т.ч. 31449,89 грн. основного боргу, 1561,71 грн. пені та 1997,76 грн. 20% річних) та 587 (пятсот вісімдесят сім гривень) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 351 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк